Friday, 27 October 2017 00:19

Russia's balancing act in North Africa

Last week, Russian Prime Minister Dmitry Medvedev went to North Africa on official visits to Algeria and Morocco — two days in each country. In Algeria, Medvedev was privileged to meet with President Abdelaziz Bouteflika, prompting the pan-African weekly news magazine Jeune Afrique to remark acidly that French President Emmanuel Macron and German Chancellor Angela Merkel are still on the waiting list to see Bouteflika.

In Morocco, Medvedev was conferred an honorary doctorate from Mohammed V University. Speaking of prospects for the bilateral relationship between Russia and Morocco, Medvedev quoted the movie "Casablanca," saying, “I think this is the beginning of a beautiful friendship.”

He added, “The friendship between Russia and Morocco began long ago, and there is every reason to believe that it will only grow stronger and develop for the benefit of the peoples of both countries."

Should the Medvedev tour be seen as a manifestation of Russia’s new strategy? Its approach until recently barely extended over to the Arab world's “Far West." Is it a symptom of some internal changes within the Russian political apparatus, given that Medvedev has been largely preoccupied with domestic affairs, whereas foreign policy and especially the Middle East were very much in the domain of Russian President Vladimir Putin?

Neither of those scenarios appears to be the case.

Medvedev's visit didn’t come out of the blue. A Russian diplomat with knowledge of the visit's details told Al-Monitor both Algeria and Morocco had been put on the prime minister’s travel schedule at least six months ago, with intense preparations across several ministries ever since.

He has long been engaged in Algeria. In 2001, Russia and Algeria signed an agreement on a strategic partnership. For the next 16 years, economics and — to a larger extent — military-technical cooperation have come to dominate the bilateral agenda. By 2016, the annual trade turnover between the two countries, according to Medvedev, amounted to $4 billion — the lion’s share of which came from Russian weaponry. More than 90% of Algerian arms are exported from Russia. Algeria's annual exports to Russia are limited to several hundred million dollars.

In an interesting diplomatic twist, this trip marked a reunion of sorts between Medvedev and an old confrere. In 2010, when Medvedev was Russia's president, he met with Ahmed Ouyahia, who was in his third term as Algeria's prime minister. Just two months ago, Ouyahia was unexpectedly tapped to return to the position, enabling him to resume working with Medvedev.

Among the dozen documents signed during Medvedev's recent visit, the most notable included those on oil, gas and nuclear power development. Some sources reported the two parties might have discussed Algeria's potential purchase of Russian S-400 missile systems, and Su-32 and Su-34 fighter bombers, as well as the potential for Russian companies to manufacture trucks and bulldozers in Algeria.

As is often the case with senior Russian officials’ tours to the region, Medvedev’s trip to Algeria was combined with his visit to Morocco. Not only does the strategy make sense for logistical reasons, it's also designed not to offend either neighbor.

As with Algeria, Medvedev’s economic dealings with Morocco heavily dominated the agenda. Although the Russian-Moroccan trade turnover of $2.5 billion is much lower than that between Russia and Algeria, it has a different structure and is on a constant rise. With Algeria, the prevalent component is military-technical cooperation, but Russia’s trade with Morocco centers on agriculture, with a number of small- and medium-sized businesses being important players, which nurtures deeper bilateral ties. Also, trade relations between Russia and Morocco seem much more balanced than those between Russia and Algeria.

In Morocco, Medvedev signed a dozen accords, mainly in agriculture, but the parties also reportedly reached key agreements for Russia to supply liquefied natural gas (LNG) to Morocco. Last month, Russian Energy Minister Alexander Novak was also in Morocco, where he said that the construction of an LNG regasification terminal was underway and that the two states discussed gas deliveries by the Russian companies Gazprom and Novatek.

What can be called the “pedantic parallelism” that Moscow pursues in constructing relations with Algeria and Morocco likely indicates Russia’s unwillingness to dive into complex regional games in the Maghreb, and its aspiration to limit, by and large, its relations to an economic agenda.

Another indicator of Russia’s balancing act in the region is Moscow’s neutrality on the Western Sahara issue. Delegations of the Algerian-backed Polisario Front — the Sahrawi people of Western Sahara's movement for independence from Morocco — visit Moscow every spring, hosted by the Russian Foreign Ministry and the Federation Council (Russia’s Senate). Russian officials have always been careful not to make any anti-Moroccan statements. Algeria has accommodated Western Sahara refugees in camps for decades.

The “parallelism,” however, should not be misconstrued. Russia is perceived differently in Algeria and Morocco and occupies a different place on each one's list of foreign policy priorities.

For Algeria, Moscow has always been an important partner. From 1954-1962, the Soviet Union actively supported the country’s national liberation movement and the National Liberation Front, a socialist political party. Soviet universities educated future leaders of the Algerian military and a large part of the national intelligentsia. And when the Soviet Union began allowing cybernetics into its own academic curriculum, Algerians were among the first lecturers the Soviet leadership invited.

Today, the Museum of Modern Art of Algiers hosts a collection of both Soviet and Algerian artists who used to live in Russia. The “special relationship” between the two countries survived the downturns of the 1980s — against the backdrop of the crisis of socialism — and the economically rough 1990s. Moreover, the very nature of Algerian statehood makes its leadership refrain from an excessive rapprochement with Europe and keep an emphasis on its independence from its former parent state, France.

It’s a totally different case with Morocco. Its traditional association and cooperation with the EU, as well as the political familiarity between the Moroccan and Saudi monarchies, are all natural constraints to a more intimate alignment with Russia.

This background implies that no matter how skillful Russia is in its parallelism diplomacy, should Moscow have to increase its political involvement in the region it will need to further diversify its contacts with both countries. In Algeria's case, Russia is likely to actively develop humanitarian ties, to boost existing military-political interaction. With Morocco, Russia would have to place more emphasis on promoting economic ties to compensate for the lack of vibrant joint political formats.

That, however, is a matter for the future. So far, Medvedev's visits have demonstrated that Moscow is not forging a new Russian strategy in North Africa, but rather is naturally seeking to capitalize on its success in Syria and position itself as a main security supplier to the region.

Article published in Al Monitor:

Photo credit:  Sputnik/Dmitry Astakhov

Published in Tribune

On July 2, 2015 at 13:00 at Institute of Oriental studies of the Russian Academy of Sciences, the presentation of the book of the Chairman of the Russian Central Electoral Commission, Vladimir Evgenyevich Churov "Travel to Morocco with Anastas Ivanovich Mikoyan" was held with assistance of IMESClub, first of all in the person of the vice-president of Club – Nikolay Sukhov who gave significant assistance to the author in the process of materials collection.

The bookis remarkable by the fact that it was written on the basis of a personal, family document – the traveling diary belonging to the author's father. In the book illustrated by a set of unique photos, documents and other visual materials, V.E. Churov skillfully connected microhistory, an episode in the biography of a captain of the first rank, a senior teacher of Naval academy of the USSR, with recent global history, with a big political game in which world powers were involved in the 60th years of the last century. So the notebook became not less important and valuable document, than government telegrams, shorthand reports of official talks or reports of the officials. For the orientalists Evgeny Petrovich Churov's diary is an invaluable source of data on public life of Morocco, life and customs of its inhabitants during the period of history about which there are no other unofficial records in Russian.

The presentation of the book passed in the cozy informal atmosphere. For the current moment the book is available in bookstores in Russia only.

During the meeting a proposal on the translation of the book into French with the adaptation for the foreign reader with its subsequent presentation in Morocco was made. IMESClub is extremely interested in assistance with initiatives such kind.


Published in Events

Les destins professionnels des lauréats des écoles supérieures soviétiques

dans les pays du Maghreb[i]

Nikolay Soukhov

La situation socio-politique intérieure et les incitations au départ du Maroc

Après l'accession à l'indépendance, le Maroc - comme d'autres pays africains dans les années 1950-1960 - s'est trouvé face à la tâche de devoir former des jeunes dans les secteurs les plus divers de l'économie nationale. Tâche très difficile dans un pays où il n'y avait pas d'école supérieure nationale (la première université - à Rabat - a été créée en 1957, mais n'a ouvert officiellement qu'en 1959). Parmi les principales raisons qui poussaient les jeunes marocains à partir faire leurs études supérieures en Union soviétique durant les premières années de l'indépendance, figurait l'impossibilité de le faire dans leur pays.[ii]

Pierre Vermeren, chercheur français en histoire contemporaine du Maroc, remarque que, vers le milieu des années 60, les classes moyennes urbaines s'inquiètent face à un enseignement supérieur qu’elles jugent incapable d'assurer une promotion sociale pour tous (Vermeren, 2006 : p. 48). Le Maroc compte à cette période moins d'une dizaine de milliers d'étudiants. L'Union générale des étudiants marocains (d'obédience istiqlâlienne), l'Union nationale des étudiants et le Syndicat indépendant des étudiants (proche de l'UNFP) s'associent pour manifester contre la doctrine Benhima, accusée de briser le processus d'arabisation, et aussi contre la discrimination à leur égard par rapport aux spécialistes formés en France.

Les étudiants protestent aussi contre les conditions matérielles, jugées médiocres, de leurs études. Les grèves des années 70, qui ont démarré en janvier à la faculté de médecine, ont pour mot d'ordre « l'allègement des programmes » et une « révision du système d'attribution des bourses ». Ces grèves sont de plus en plus fréquentes au sein des lycées et des universités du Maroc. Elles fédèrent autour d'elles les organisations syndicales des étudiants et des professeurs, qui se solidarisent avec les étudiants. Les autorités hésitent sur la marche à suivre ; elles démantèlent en octobre 1970 l'ENS de Rabat, haut lieu de la contestation.

Les événements de mai 1968 en France surviennent dans un contexte marocain survolté. Pour les étudiants musulmans s'ajoute la défense du mouvement national palestinien, devenue essentielle après l’humiliante défaite arabe de juin 1967. Le tiers-mondisme et l'anti-impérialisme de Boumediene en Algérie voisine renforcent cet état d’esprit.

La génération estudiantine des années 1967 à 1973 se caractérise par son opposition radicale au pouvoir. Elle se retourne d'abord contre les appareils politiques nationalistes, jugés impuissants face au pouvoir personnel du roi. Plus ouverte socialement que la génération précédente grâce à la politique scolaire mise en place après l’indépendance, cette nouvelle génération a vu émerger en son sein des éléments révolutionnaires. Des factions et différents mouvements ont été fondés ; «23 mai» et «Ilal amam» (en avant), par exemple, formaient le front des étudiants marxistes-léninistes. En 1970 est créé le Mouvement marxiste-léniniste marocain, qui représente l'avant-garde des masses populaires sur la voie de la révolution. La prise de contrôle de l'UNEM est pour eux la première étape. Mais la répression s'abat sur le mouvement étudiant dès juin 1971, provoquant son passage à la clandestinité (Vermeren, 2006 : p. 50).

La situation socio-politique décrite ci-dessus constitue la deuxième raison importante - politique - qui poussait les étudiants marocains à partir faire leurs études dans les écoles supérieures soviétiques. Ainsi la crise de l’enseignement national marocain, d'une part, et la situation politique intérieure de la fin des années 60 et 70 d'autre part, motivaient ce choix.

Pour illustrer ce postulat, il suffit de regarder la liste des organisations marocaines bénéficiaires des bourses accordées par le gouvernement soviétique :

  • La Jeunesse du Parti du Progrès et du Socialisme (P.P.S.), ancien PCM
  • La Jeunesse du Parti de l'Istiqlal (P.I.)
  • La Jeunesse du Parti de l'Union Socialiste des Forces Populaires (U.S.F.P.)
  • L'Union Marocaine du Travail (U.M.T.)
  • L'Union Générale des Travailleurs Marocains (U.G.T.M.).

Lors des entretiens, les lauréats de ces générations ont reconnu qu'ils avaient des problèmes avec la police marocaine, suite à leur participation aux émeutes étudiantes. Le départ vers un pays inaccessible aux services secrets marocains (l'exemple de la disparition de l'opposant Mehdi Ben Barqa en juin 1966 à Paris était dans tous les esprits), équivalait dans certains cas, à de la survie.[iii] Les militants des groupes radicaux d'étudiants, qui réussissent à cette époque-là à partir étudier en l'URSS, s’y sont attardés, en attendant la fin de « l'époque de plomb », pour longtemps, parfois pour toute leur vie.[iv]

Puis, dans les années de relative stabilisation de la situation politique intérieure au Maroc, comme l'état de l'enseignement était resté complexe, le flux régulier d'étudiants vers l'URSS et les autres pays du bloc socialiste s’est prolongé.

* * *

Les étudiants tunisiens partaient pour des études en URSS dans le cadre de la politique de l'État tunisien de formation des cadres nationaux. Ils étaient particulièrement motivés par le problème du développement insuffisant du système national de formation, commun aux pays en voie de développement de l'époque des « réveils de l'Afrique ».

L'absence de motivations sociales et politique - caractéristiques du Maroc - a probablement engendré un plus petit nombre de lauréats des écoles supérieures soviétiques en Tunisie.[v]

La situation était différente en Algérie, où le gouvernement algérien envoyait des étudiants en Union soviétique, en fonction des priorités de sa politique intérieure et étrangère. L'État avait besoin de médecins, d'ingénieurs et de militaires. Cette circonstance a déterminé le taux de spécialistes civils et militaires formés pour l'Algérie pendant la période soviétique : près de 4000 civils et plus que 8000 militaires.

Relations économiques et politiques entre le Maroc et l’URSS.

En même temps, l'Union soviétique était devenue de plus en plus attirante pour les Marocains. C'est au printemps 1958 qu'ont commencé les échanges commerciaux intensifs entre l'URSS et le Maroc. En échange du pétrole soviétique, d'équipement industriel et de bois, le Maroc livrait des oranges, des conserves de poisson, de la laine, de l'écorce de chêne-liège. L'établissement officiel de relations diplomatiques s'est concrétisé par l'échange d'ambassadeurs le 1er octobre 1958. Les visites du Président du Soviet Suprême de l'URSS, Léonid Brejnev (février 1961) et du Premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS, Anastas Mikoyan, (janvier 1962) au Maroc ont favorisé le renforcement des relations entre les deux pays.

Dans le domaine de la politique étrangère, le Maroc a proclamé le principe de « non-alignement vers les blocs ». Les Marocains ont entrepris de lutter pour la liquidation des bases étrangères militaires, soutenues dans l'arène internationale par l'URSS.

Après l'indépendance, le Maroc a commencé - tentant de trouver un équilibre entre l'Ouest et l'Est - à acheter de l'armement aux pays des deux blocs militaires et politiques existant alors. Les dirigeants soviétiques ont tâché d'utiliser cette opportunité pour la promotion de leur armement et pour le renforcement de la coopération bilatérale avec le Maroc. Des chasseurs à réaction soviétiques furent livrés aux forces aériennes du Maroc en février 1961. Mais la coopération militaro-technique se révéla brève. Après la fin de la guerre d'Algérie, il y eut des discussions entre le Maroc et l'Algérie au sujet de la souveraineté sur certains territoires frontaliers. En octobre 1963, « la guerre des sables » débuta. L'URSS prit le parti de l'Algérie dans ce petit conflit qui eut une influence négative sur le développement des relations soviéto-marocaines.

Une nouvelle étape des relations entre l'URSS et le Maroc débuta au milieu des années 60. L'idée du soutien au « triangle » - France, États-Unis, URSS - selon le projet du roi Hassan II, devait garantir au Maroc une bonne place parmi les pays en voie de développement. Assurément, ce « triangle » n'était pas équilatéral, si l'on considère l'attraction du Maroc pour les pays de l'Ouest. Cependant, le roi ne pouvait pas ignorer le rôle croissant de l'Union soviétique dans la politique et l'économie mondiale, il se rendit donc à Moscou en octobre 1966. Les négociations avec les dirigeants de l'État soviétique donnèrent des résultats féconds dans le domaine du commerce, des relations économiques et culturelles, ainsi que dans la coopération scientifique et technique. Les relations commerciales se développent activement, l'URSS construit une importante série de projets énergétiques et industriels au Maroc. En 1970, le volume des échanges de marchandises entre les deux pays a été multiplié par six par rapport à 1960. Le premier ministre du Maroc, Ahmed Osman, visite Moscou en mars 1978 et signe un accord stratégique sur la coopération économique et commerciale.

Dans les années 60-70, l'Union soviétique apporte également l'investissement nécessaire au développement de la production d'énergie et de l'industrie minière du Maroc. La centrale thermique «Jerrada», le complexe hydro-énergétique « El Mansour El Dhahabi », 200 km de lignes à haute tension pour les transmissions électriques, la centrale hydroélectrique «Moulay Youssef» sont construits grâce à l'aide de l'URSS/Russie. Symbole de la féconde coopération bilatérale, l'ensemble hydro-énergétique « El Ouahda » - un des plus grands chantiers du monde arabe et de l'Afrique (30 % de l'énergie électrique produite au Maroc) - est construit par une compagnie soviétique/russe.

Pendant « la guerre pour la libération » et plus tard dans les années 60-70, une image positive de l'Union soviétique se dessine ; pour de nombreux Marocains, l'URSS est associée à la lutte contre le colonialisme et l'impérialisme, au soutien de la lutte du peuple arabe de la Palestine. L'idée de base, enracinée dans la conscience de n'importe quel Marocain indépendamment de sa position sociale, de son niveau de formation et de ses préférences politiques, est la suivante : « la Russie n'était jamais et ne sera pas l'ennemi pour le monde arabe » (Soukhov, 2009).

Grâce à l'aide soviétique au développement et à la suite de la coopération politique, économique et technique avec l'Algérie et, dans une moindre mesure, la Tunisie, l'image positive de l'URSS se renforce dans ces pays et accroît, par conséquent, l'attrait pour les études dans les universités soviétiques.

Le choix de la profession

Le choix de la profession future de l'étudiant maghrébin était défini en premier lieu par les besoins en telle ou telle spécialité de l'économie de son pays natal. Ici, nous observons une situation assez semblable pour les trois pays. Les écoles supérieures médicales, agraires, économiques, philologiques et de génie étaient les plus populaires parmi les étudiants des pays du Maghreb.  Les spécialités les plus populaires sont la médecine, la pharmacie et la stomatologie, et elles sont réclamées traditionnellement par les étudiants maghrébins, particulièrement par les jeunes filles.

Cet état de fait était induit par l'instabilité politique internationale et intérieure, les conditions naturelles de la région qui manquaient de spécialistes en médecine : les conflits locaux et régionaux, les tremblements de terre, les inondations, les épidémies, avec comme corollaire une énorme partie de la population ayant besoin d'assistance médicale. De plus, on constatait un reflux considérable de ces pays - particulièrement touchés par les crises - des médecins-pratiquants, y compris ceux travaillant dans les hôpitaux, les polycliniques et dans d'autres institutions médicales. Jusqu'à aujourd'hui, la gynécologie, l'oncologie et la cardiologie, activement développées à l'ouest et dans le bloc socialiste, ne sont pas encore très avancées dans les pays de la région.

Parmi les spécialités du génie les plus demandées figurent : la géologie et la reconnaissance des gisements des minéraux, la construction des ponts et des chemins de fer, le génie civil et industriel, les industries technologiques, la production d'énergie et aussi l'architecture. Dans les pays arabes, des programmes précisément élaborés de formation des cadres (tellement importants pour le développement économique moderne) manquent dans les années 60 et 70. Mais en Union soviétique les étudiants algériens, par exemple, acquièrent des connaissances théoriques et des habitudes pratiques pour un travail ultérieur dans les secteurs pétrolier et gazier de l'économie nationale.

L'agriculture représente traditionnellement le segment le plus important de l'économie des pays du Maghreb. Une grande partie de la population travaille dans ce secteur, dont les revenus constituent une part considérable du Produit intérieur brut, bien qu'au total la région ne soit pas riche en sols fertiles, ni en ressources d'eau. La demande en spécialistes-agronomes et en vétérinaires dans ces pays était également presque entièrement satisfaite par l'enseignement supérieur soviétique.

On peut aussi mentionner le journalisme et la philologie parmi les spécialités assez demandées. Les médias servent de principal canal de diffusion des connaissances - à l'exclusion de tout autre. D'autre part, dans les pays arabes le taux de médias par rapport à la population – la quantité de journaux, de chaînes de radio et de télévision pour 1000 personnes – était beaucoup plus faible que le taux moyen dans le monde à la période examinée.

La deuxième spécialité la plus populaire était la philologie. Cette profession offrait notamment aux étudiants étrangers la possibilité d’apprendre le russe et la grande littérature russe, et par la suite, de vivre de l'enseignement, du travail de traducteur ou d'une activité de recherche. Cela concerne particulièrement les lauréats-philologues maghrébins des différentes générations, qui sont des membres respectés de la société et enseignent dans les universités de leur pays.[vi]

Les résultats du traitement des données statistiques indiquent que plus de la moitié des étudiants des pays du Maghreb étudiaient en URSS des spécialités techniques (voir fig. 1).[vii]

Il est important de noter qu'un grand nombre de lauréats marocains des écoles supérieures soviétiques choisissaient une profession en fonction de leurs dispositions personnelles et de leurs passions, ce dont témoignent les réponses aux questions correspondantes du questionnaire diffusé parmi eux par l'auteur. 


Le nombre de lauréats marocains des écoles supérieures soviétiques

Pendant toute la période examinée (1960-1990), plus de 800 000 personnes se sont formées dans les écoles supérieures soviétiques civiles et militaires, ainsi que dans les écoles spéciales secondaires, les cours divers de préparation, de formation continue, les stages pratiques, etc. Le pic du nombre des étudiants étrangers est atteint en 1989-1990, lorsqu’environ  180 000 citoyens étrangers se forment en URSS (près de 70 % dans les écoles de Russie) dans les différentes filières de formation.

Durant la période soviétique, la plus grande partie des étudiants étrangers étaient  originaires des pays socialistes de l'Europe de l'Est (avant tout la RDA, la Bulgarie, la Pologne, la Tchécoslovaquie) et d'Asie (principalement le Vietnam, la Mongolie, la Chine et l'Afghanistan) (voir fig. 2). Puisque les pays d'Afrique du Nord dans les statistiques soviétiques et russes se rapportent toujours aux pays arabes et se confondent avec les données sur le Proche-Orient, nous ne pouvons estimer qu'approximativement la part des étudiants africains dans les écoles supérieures soviétiques à environ 18%. 

Malheureusement, il est impossible de faire un compte exact des étudiants des pays du Maghreb ayant reçu un enseignement en Union soviétique, puisque parmi les Algériens, par exemple, prédominaient les cadets militaires et les officiers en formation, dont les données sont tenues secrètes.

Néanmoins, les informations sur les étudiants marocains, puisées dans les informations statistiques du Ministère des Affaires Étrangères et des Ministères de l’enseignement de l'URSS (auquel l'auteur a eu accès dans le cadre de son service), permet d'établir un compte assez exact de leur nombre pour la période de 1956 à 1991. Ainsi, dès l'indépendance du Maroc et jusqu'à la fin de l'existence de l'Union soviétique, plus de 5000 jeunes Marocains ont été formés dans les universités soviétiques.

Ce nombre assez faible de lauréats des écoles supérieures soviétiques - comparé au total des Marocains ayant une instruction supérieure - ne reflète pas le niveau d'importance de ces cadres dans le développement économique du Maroc. Par exemple, au cours d'une conversation avec l'auteur, le gouverneur de la province Rabat-Salé-Zemmour-Zaërs a souligné la haute qualification, la capacité de travail et l'efficacité des lauréats marocains des écoles supérieures soviétiques et russes travaillant dans son administration.[viii]

Les destins professionnels

Pendant plusieurs années l'Union soviétique fut un centre d'attraction pour des millions de gens du monde entier, aspirant à recevoir là-bas une formation, à suivre - comme on disait à l'époque - « l'expérience soviétique avancée » et à l′utiliser pour le bien de leur patrie. En revenant chez eux après leur études à Moscou, Kiev, Minsk, Bakou, Tachkent ou d'autres centres d’enseignement supérieur du pays, les lauréats étrangers ramenaient avec eux plus que la connaissance de la langue et de la culture russes, mais aussi l'amour d'un peuple hospitalier. Bien instruits, ils devenaient des politiques, des hommes d'État, des ingénieurs, des médecins, des acteurs de la science, de la culture et de l'art dans leur pays. De plus, ils gardaient le souvenir de leur jeunesse étudiante, de leurs meilleures années en Union soviétique, et par cela contribuaient au renforcement des liens entre leurs États et le pays qui avait assuré leur formation.

Revenus dans leur pays natal avec un diplôme soviétique, plusieurs lauréats maghrébins ont accédé à des postes de dirigeants haut placés dans les organismes d'État, les ministères, les entreprises publiques et des compagnies privées, ou sont devenus les représentants des États dans d'autres pays, dans des organisations internationales et régionales. Par exemple, l'Association tunisienne des lauréats des universités soviétiques (plus de 450 membres) rassemble des députés, des gouverneurs, des directeurs généraux d'importantes sociétés publiques et privées, des médecins respectés, des collaborateurs de la radio et de la télévision, des professeurs d'université. Plusieurs ingénieurs formés en URSS sont propriétaires de sociétés privées, de bureaux d'études, de construction et d’architecture.

Au Maroc, les lauréats des écoles supérieures soviétiques travaillent principalement dans la fonction publique et dans tous les secteurs de l'économie nationale : l'architecture et la construction, la géodésie et la cartographie, l'agriculture et la pêche, la science et l’enseignement, la santé publique et la production d'énergie. L'auteur connaît également des journalistes, des acteurs culturels, des employés des P.T.T., des pharmaciens et des médecins travaillant dans des sociétés privées.

Malgré l'absence d'obstacles dans le reclassement des lauréats dans la période antérieure à 1992, lorsque l’accord entre l’URSS et le Maroc sur la reconnaissance des diplômes soviétiques de l’enseignement supérieur, signé en 1960, a pris fin en 1992, ces diplômés n'ont pas eu les carrières espérées. À la différence de l'Algérie et de la Tunisie, ils n’ont pas réussi à accéder à des postes élevés.[ix] Cela s'explique par les caractéristiques particulières de la société marocaine, où les principes de solidarité de clan et les clivages sociaux rigides sont forts encore aujourd'hui. On a déjà indiqué plus haut que le contingent des étudiants partis pour des études en Union soviétique grâce aux recommandations de partis «gauches» et d'organisations syndicales, comprenait principalement des représentants des classes pauvres n'appartenant pas aux familles influentes, dont les membres occupent des positions dirigeantes dans le gouvernement et l'économie du Maroc même aujourd'hui.

À notre avis, les destins professionnels des médecins et des pharmaciens ayant étudié en URSS qui travaillent en secteur privé sont les plus gratifiants. Une excellente qualification, l'universalité des connaissances et des pratiques professionnelles les distinguent favorablement des lauréats  des écoles supérieures françaises. Ces qualités leur ont assuré une reconnaissance certaine auprès des clients, avec pour conséquence un revenu régulier au-dessus de la moyenne.

* * *

Le départ des étudiants marocains pour des études en URSS dépendait d'un ensemble de facteurs extérieurs et intérieurs. Premièrement, l'URSS accordait des autorisations pour des études supérieures dans n'importe quelle spécialité. Deuxièmement, dans les pays du Maghreb après l'indépendance, il y avait une crise du secteur de l’enseignement. Les capacités des infrastructures universitaires existant à cette époque ne correspondaient pas à la demande apparue dans les sociétés maghrébines.

Le renforcement de l'opposition socialiste et communiste au Maroc - qui, dans les années 60, est entrée en confrontation ouverte avec le gouvernement représentant les intérêts de la grande bourgeoisie nationale - et les répressions qui ont suivi ont contraint une partie des militants du mouvement étudiant à quitter le pays et à partir faire des études en URSS.

L'augmentation du nombre de bourses accordées par l'Union soviétique a permis aux partis d'opposition et aux syndicats durant les années 70 - 80 d'envoyer la jeunesse des classes pauvres non privilégiées de la société marocaine étudier en URSS. (Rappelons qu’il existait alors un accord entre le Maroc et l'URSS sur la reconnaissance des diplômes des universités soviétiques).

Malgré un excellent niveau de formation et l'existence d'une base juridique pour le libre reclassement lors du rapatriement, les diplômés marocains des écoles supérieures soviétiques  n'ont en majorité pas réussi à accéder à de hautes fonctions dans les administrations publiques et le secteur économique du pays, comme cela a eu lieu dans plusieurs pays d'Afrique subsaharienne. À notre avis, cela tient en premier lieu au fait qu'ils étaient  souvent originaires du milieu des artisans, la classe de la petite bourgeoisie urbaine. D’ailleurs, plusieurs d'entre eux ont indiqué dans les questionnaires des problèmes financiers comme raison du choix des études en URSS.

Et il y avait quand même parmi les lauréats des universités soviétiques des représentants de clans influents, où se recrutent les élites marocaines. Cela est vrai en particulier pour la génération des étudiants partis en Union soviétique dans les années 60. Ils ont occupé des postes de haut niveau dans le cadre de leur activité professionnelle. Mais aujourd'hui cette génération est celle des retraités.


Soukhov, Nikolay, 2009, Note analytique : l'image de la Russie au Maroc, Maroc. Non  publié.

Vermeren, Pierre, 2006, Histoire du Maroc depuis l’indépendance, Paris, La Découverte.

[i] L'étude a été réalisée avec le soutien du RGNF. Projet № 13-21-08001 « Étudiants africains en URSS : la mobilité post-universitaire et le développement de la carrière ».

[ii] Interview d'un lauréat de l'université d'État de Moscou (années d'études : 1969-1976), Enquête de l’auteur, Tanger – Moscou, 2013.

[iii] «Beaucoup de mes camarades ont été arrêtés en 1974, et le fait que j’étais en URSS m’a sauvé la vie». Interview d'un lauréat de l'Université de Moscou, Enquête de l’auteur, Tanger – Moscou, 2013.

[iv] Années de plomb : 1975-1990.

[v] Le nombre de lauréats des écoles supérieures soviétiques en Tunisie est estimé à plus de 2500 personnes.

[vi] Les philologues, lauréats des écoles supérieures soviétiques sont, par exemple, membres de l'Association marocaine des professeurs de russe, coopérant activement avec le Centre Culturel Russe pour la vulgarisation du russe et de la culture russe au Maroc.

[vii] Les résultats des calculs de l'auteur sont basés sur les relevés statistiques du Ministère de l’enseignement de l’URSS.

[viii] De la conversation avec Hassan Amrani, le gouverneur de la province Rabat-Salé-Zemmour-Zaers, Rabat, 2009.

[ix] Selon l'auteur, le poste le plus important auquel a accédé un lauréat de l'enseignement supérieur soviétique au Maroc, est celui de directeur du Théâtre National, mais le poste avec le plus de responsabilités est celui de directeur régional de l’Office National d’Électricité.

Published in Research

Maria Dubovikova: Tunisia has become the first democracy in the Middle East, first of all due to the fact that its society is far more liberalized than any other country of the Middle East. Tunisia has once more confirmed that policy of “putting the cart before the horse” is useless, that obtrusion of democratic institutions doesn’t lead to the establishment of liberal democracy, and that to establish one, the society itself should be liberalized, which will automatically lead to the establishment of democratic rule. So can we say that Tunisian success becomes possible thanks to its historically strong ties with France? And in this case why didn’t the Arab Spring touch Morocco, which also has strong ties with France and a society that is more liberalized compared to the other countries of the MENA? Or, if Tunisia was and is the most liberalized country of the Middle East, why did the Islamists win the first elections after the fall of Ben Ali?


Mustapha Tlili: Tunisia and Morocco are different in many ways. First, they are different in terms of their size and population. On the one hand, you have about 30 million people in Morocco and approximately 10-11 million in Tunisia. Second, Tunisia is far more urbanized – you could even say far more advanced – than Morocco. Morocco remains a more rural country. Tunisia is up to 85% urban. That’s a big difference. If you look at the map of Tunisia, you’ll see that the concentration of the population is along the coast. And that concentration of the population along the coast orients its outlook towards the north, rather then towards the east or the west. When Tunisians think about their daily lives, of how to improve them, they don’t think east or west. They think north because Sardinia (Italy) is 20 minutes away by plane; Rome is 40 minutes. You can take a morning flight, do whatever you have to do in Rome, and come back in the afternoon. Paris is practically the same distance. The flight takes less then two hours. You can go there in the morning and come back in the afternoon. The whole length of Southern France and Southern Italy is so close – that has a huge impact. Also, the middle class in Tunisia is much stronger than the middle class in Morocco. Tunisia is more successful in terms of GDP, of buying power, of the level of comfort of middle class living. They invest in lasting things – houses and other property – connected with stability. If you are raised with these things, you are not going to burn down your own things or your brother’s – you are rising up because you want to change the structure. In Morocco, the population cannot even rise up because of the overwhelming power of the Monarchy and the tools of oppression the Monarchy has at its disposal. In Tunisia, when the break-down happened, it was a real revolution intended to stop the corrupt regime and the power it exercised through the police. The revolution was also connected with middle class ideology and demographics – hundreds of thousands of youth that were very well educated, with university diplomas, but jobless. If you look at the slogans of the revolution, they are dignity, employment, and freedom of expression. You’ll find them to be almost the same slogans of the Prague Spring – they were calling for freedom, for freedom of expression, for the end of dictatorship, and so on and so forth. In Morocco you didn’t have this. You had only a few demonstrations…


MD:  Shut down by the government.


MT:  Yes. These are differences that are very important and which we have to keep in mind. Also, the Islamists got into the picture later – they were not initially part of the revolution. The dictator fled the country on January 14, 2011. The following day «Project Syndicate» asked me to write a piece on the event. It appeared on January 20. By that time, most of the analysts expected the Islamists to come. But the Islamists were nowhere to be found. I started my piece this way. And this is a fact. Twenty years after The New York Times featured the fall of Bourguiba, the front-page article announced the flight of Ben Ali with a big picture. Look up that photo: it was a photo of a huge demonstration on January 14, the day Ben Ali fled the country. There is a sea of men and women. I looked at the photo trying to find a single woman with a headscarf or hijab, trying to find a single man with a beard. I started my column precisely with this observation. There is no way you can look at this image and find the Islamists present. If you look at the slogans that prevailed during these demonstrations, there was not a single call for the application of sharia. The protesters demands were – without exception – the typical demands of a middle class country for more freedoms. What happened, as history will show, is that Islamists were pushed by some powers to take advantage of the situation and to start making their presence known. And that is what happened in Tunisia. Suddenly, some of them who had been in exile, like Ghanushi, began showing their heads. And they had a lot of money. They were inundating the country with money to show their power. For instance, they bought a huge modern building to serve as their headquarters. Then they stated spreading their network across the country through local offices they established all over the place. They also started doing charity work in the country knowing very well there would be elections in few months. Spending huge amounts of money – and there are many indications that this money came from Qatar – the Islamists started preparing for elections. And given the sympathy that the Islamists had gained when they were in prison and in exile, and given the fact that secular forces (leftists, liberals, etc.) were not united and were fighting each other for power, the results of the elections were disastrous. The Islamists won over 80% of the vote. It had been agreed before the elections that the winning force would form the government. Despite their victory, the fact is, the Islamists were late to the party. The same is true for Egypt. If you go back to the history of that period (which already seems far away), the Islamists were not even thinking about presenting candidates for election. They said they were not thinking of running for the presidency. But then they changed their mind.


MD: Yes, as they could not imagine themselves coming into power after the years of oppression!


MT: Yes! And it should be said that when the Islamists came to power in Tunisia, instead of focusing on the demands of the revolution (jobs, dignity, freedom), they thought they had a mandate to change the identity of the country…. to impose sharia, to roll back the rights of women, to Islamize the country as if the country was not Muslim enough. And when Tunisians realized these objectives, they said no.


MD: I read, if I’m not mistaken, an article on the basis of your interview, given in February of this year to the Tunisian website. There you have said that there is an end of political Islam in Tunisia.


MT: Not only in Tunisia, but all over the Middle East.


MD: But what about ISIS? It’s not just Islamism, it’s extremism, and what’s more, it is an Islamic political extremism. I think it’s a new phenomenon we’ve never faced before in modern history. Are you taking into account the Salafists in Egypt who are much more conservative than the Muslim Brotherhood and still remain popular enough and have their electorate, or taking into account that there are many people who share the Islamist ideas, who even join the ranks of ISIS pushed by their faith? Can we really talk about the end of political Islam? Or maybe this is true for the current moment of history for some countries, and then the Islamists will return to power? Do you think that it is an absolute end with no possibility of recovery?


MT: Well, if we’re going to talk about the Muslim Brotherhood, we should look deep in its history. The movement's ideologue, Saïd al-Qotb, had spent one year in the United States and was overwhelmed by all the expressions of modernity, shocked by the decadence of the lifestyle and so on. And so he came back with a reaffirmed conviction that Muslim societies, which were lagging behind, could not in any way reach the West, nor improve their conditions within the Western model because the Western model was decadent – and therefore there should be an Islamic solution. He came up with the slogan: Islam is the solution. In the minds of al- Qotb and his successors, we should go back to the Islamic tradition, to the past. We have to renew the things that we have lost, we have to revive the ways of the Prophet, the ways of the caliphs, and the ways of those who the caliphs governed to solve today’s problems. Sometimes they got the chance to act openly; sometimes they were oppressed. But the Muslim Brotherhood persisted in Egypt through several different experiments in nation-building: first, the Pan-Arabism of Nasser, which failed, then pan-socialism. (This was also during Nasser’s time; what started as a Pan-Arabism evolved into the propaganda of Arab socialism under the influence of the Soviet Union and following Egypt’s problems with the U.S. due to the Israel issue.) That also failed. Then came Sadat, and a new period of authoritarian nationalism, which continued through Sadat’s rule and most of Mubarak’s rule. In the background, there was always a possibility of an “Islamic solution,” but until the revolution, the Islamists never had the chance to prove that their solution worked. And this is why they were elected by a majority in Egypt: because the people believed that since all the previous solutions had failed, these guys must have the answer. We know the result – in Egypt as well as in Tunisia. The Islamists were given a chance to rule for three years and they were a total failure. This is why I say the movement is over – because they had a chance to make an impact –


MD: But the chance is lost.


MT: It is for today. Take communism! It had its time. The industrial revolution saddled the labor class with numerous problems. Then came Marx with a beautiful theory, Engels to transform this theory into action, then Lenin and so forth. For all of them, communism was a solution. Seventy-five years later, it collapsed. It could not satisfy people’s demands and aspirations. The propaganda claimed, «We are better than the West», but the reality was different. Now having seen and lived in a consumer society, Russians are not going back to communism. Communism had its chance, but it failed.

Similarly, political Islam and the Muslim Brotherhood won’t come back. That’s why there is a crisis within the MB. There is a big crisis within Ennahda in Tunisia, too, because they know that they have failed. They have to review and revise their ideology and rid it of ideas like the establishment of sharia. Perhaps they should think of themselves as a Muslim party in the same way Christian democrats in Europe are inspired by Christian principles, but do not try to create a system of governance based in Christian authority. As long as the Islamists continue trying to create a system of governance according to Islam (such as sharia), as long as they stay as they are, they have no chance of being part of the political system and the society.


MD: Ok! But if the Islamist ideas are no longer attractive to these societies – taking into account the dramatic catastrophe that is going in Iraq and Syria – why do they still appear to be attractive for Europeans, who are fleeing the countries they are living in and joining ISIS? Why, as this kind of Islamism loses its influence in the Middle East, is it at the same time gaining supporters and partisans in Western societies?


MT: The reason for this is a failure of European countries in integrating Muslim immigrants. If you look at those who are joining the ranks of ISIS, they are marginalized youth. Many have been in prison or were drugs addicts. This is what I love about sociology – you are going to the roots of social problems. It’s clear if you look at the biographies of those who have joined ISIS that there has been a failure of immigration policy and failure of integration of Muslim immigrants into European societies. The reason why the ideology is attractive is because the youth who are rejected, who are marginalized, find in the preaching of those extremists who approach them something they can identify themselves with while seeking revenge against the West. If you look at the videos they produce and analyze the language of these videos, they are all about revenge. Take another symbol– the robe their prisoners wear. Those orange clothes are meant to remind you of Abu Ghraib prison in Iraq where the Americans tortured their prisoners.


MD: Lakhdar Brahimi accused the West of contributing to the creation of ISIS. Do you agree with him?


MT: No. The West produced horrors that remained in the imagination of these young people, who saw these images on TV. And when you are living in a marginalized society, or society group, growing up with the images of torture of Muslim co-religionists in Syria and Iraq, then you are growing up with the feeling that you should take revenge. And in that sense, the West has contributed, but not – at least in my perspective – by allowing or helping ISIS to be formed. We have to be very careful. But in the sense of the 2003 Iraq war having influence on the formation of ISIS – yes, he is absolutely right. If you look at the composition of ISIS, at who the soldiers are…


MD: The ex-Saddam soldiers!


MT: Yes! And the U.S.’s big mistake in the early years of the occupation was the disbandment of the Iraqi army, which created an army of unhappy people dreaming of revenge.


Published in Interviews