Nikolai Soukhov

Nikolai Soukhov

Nikolay Soukhov (PhD, History) is a researcher of the Institute of Oriental Studies (Russian Academy of Sciences) and an associate professor of Peoples’ friendship University of Russia.

Vice-President of IMESClub has shared his analysis on the Syrian crisis and the Russia's involvement in a fight with ISIS.

Discussion was held in arabic by Al Jazeera TV.

http://www.aljazeera.net/programs/revolutionrhetoric/2015/10/1/موسكو-وواشنطن-وطهران-حدود-التنافس-والتنسيق-بسوريا 

This September, President Vladimir Putin has, on several occasions including during the Collective Security Treaty Organization summit, voiced Russia's readiness to act against the ISIS as part of a broad coalition incorporating countries in the West and the Middle East. This prompts some questions. What does a broad coalition mean in this context? Does Russia intend to join the U.S.-led alliance? Will Moscow continue advancing cooperation with Tehran and Damascus while coordinating its moves with Western states to avoid clashes? How feasible is interaction of all or at least some of the players in Iraq and Syria that are engaged in operations against ISIS, which is viewed as a major global threat? The statement by Russian Foreign Minister Sergey Lavrov on September 10, 2015 goes some way to providing answers to these questions, as he said that the war against the ISIS is viewed by each participant as entirely individual, including due to the convoluted nature of relations between the various different state and non-state actors in the region.

In fact, it is theater shared by two parallel coalitions, i.e. the United States and Europe on the one side, and Russia, Iran and Syria on the other. The past two weeks have seen European states declaring their varying degrees of willingness to take a more active direct role in the Middle East conflict. The U.S. allies in the region are also expected to join the Western coalition, even though they often choose to pursue their own interests, which frequently run counter to U.S. aims. In order to back Russia's effort, the West would obviously have to make its peace with the government and army of Bashar Assad being rightful members of the coalition, at least as along as the war against the ISIS lasts. As of now, we see Western leaders slowly drifting in this direction. However, this scenario remains only a remote possibility. Given the current state of U.S.-Russia relations, it is hard to imagine Russian troops under U.S. command or even a loose coordination of operations with the Syrian Arab Army, if Americans are not open to direct contact with President Assad. 

In order to avoid the need to deploy its own ground troops, Russia may try to expand the existing alliance with Iran and Syria by appealing to such neighbors as Lebanon, Pakistan and Afghanistan. 

At the same time, Russia and Iran continue to strengthen their cooperation in Syria and beyond, with their goal being to preserve its legitimate government. Russian and Iranian diplomats, generals and military experts have met several times in Moscow to coordinate their approach. A Russia-Iraq-Iran-Syria coordination center was recently established in Baghdad for planning operations against ISIS. Russia seems to have two opportunities under such a coalition. One involves a combination of missile and air strikes against ISIS positions plus engagement of its ground forces, and two, support for the Syrian army, Hezbollah contingents and Iranian volunteers with air strikes, logistics and intelligence. Although many global and regional actors would be happy to see Russian troops involved in ground operations against ISIS, this would not be desirable from Russia’s perspective because the inevitable losses would spark negative responses in Russia, reviving the ‘Afghan syndrome’ in Russian society’s collective consciousness. The second option is fraught with the same risks, although to a lesser extent. It would also be less efficient, since the Syrian army and its allies have all but exhausted their morale and physical resources. However, this is the scenario that seems to be developing, with Russia required to coordinate its operations with the U.S.-led coalition to avoid ‘collateral damage’ which would be undesirable for every party.

In order to avoid the need to deploy its own ground troops, Russia may try to expand the existing alliance with Iran and Syria by appealing to such neighbors as Lebanon, Pakistan and Afghanistan. If this were to happen, then pressure on ISIS would mount, even though its crushing defeat would be by no means certain..

The Syrian crisis and the ensuing expansion of ISIS have triggered polarization in international relations, which complicates coalition building in the Middle East. In its anti-ISIS crusade, the United States has discovered to its dismay, that its allies are not willing to provide armies for a ground operation. The attempt to build a force comprising local combatants has failed, apparently prompting the resignation of General John Allen, Special Presidential Envoy for the Global Coalition to Counter ISIS.

U.S. foreign policy flops in the Middle East have opened avenues for other countries to step up their activities. Enjoying the status of the key U.S. partner, Great Britain has considerably expanded its regional presence. China has followed Russia's example to streamline its Middle Eastern policy, positioning itself as an economic and military-technical alternative to the United States. In addition to China’s other recent moves, the trend has prompted Russian China specialist Vitaly Naumkin to the ostensibly utopian but de factorealistic idea of establishing a Russian-Chinese counterterrorist coalition.

 

This would rest on several factors. First, China is expanding its military-political role in the region, building a naval base in Djibouti for about 1,000 PLA troops. Talks are ongoing regarding engaging the Snow Leopards, i.e. Chinese special operations forces, in counterterrorist operations in Iraq, Syria and Afghanistan. Beijing has supplied UN peacekeepers in Lebanon and South Sudan with 1,000 troops each, in addition to 500 in Mali. Second, China is gravely concerned by the rise of jihad in its territory, especially after the Turkestan Islamic Party – a Uighur terrorist group – has been seen in Syria to capture an airbase. It also views the spread of ISIS affiliates in Asia and Africa as a clear threat. Third, Russian and Chinese forces are becoming increasingly operationally coherent thanks numerous joint land and sea exercises, which would be significant in any future joint anti-ISIS operations.

In its anti-ISIS crusade, the United States has discovered to its dismay, that its allies are not willing to provide armies for a ground operation. 

Of course, there are certain limitations on China's Middle Eastern policy due to its ties with energy suppliers, primarily Saudi Arabia, as well as its intricate relationship with the United States. On the other hand, some U.S. officials seem to openly welcome involvement of China and members of the Shanghai Cooperation Organization in the war on ISIS. In any case, Chinese diplomacy is clearly testing the waters regarding joining just such a counterterrorist operation.   

In terms of defeating ISIS, this latter scenario appears most feasible, although it is up to the interested leaders to take appropriate decisions.

В сентябре 2015 года, в том числе на саммите ОДКБ, президент В.В.Путин неоднократно озвучил готовность России к совместным действиям по борьбе с ИГ в рамках широкой коалиции со странами Запада и государствами ближневосточного региона. В связи с этим возникает ряд вопросов.  Что следует понимать под широкой коалицией? Предполагает Россия присоединиться к «коалиции», возглавляемой США? Продолжит ли наша страна развитие сотрудничества с Ираном и правительством САР, координируя свои действия с западными участниками военных действий в регионе во избежание столкновений? Насколько реально взаимодействие всех или части игроков, вовлеченных в события на территории Ирака и Сирии, по ликвидации того, что объявлено одной из самых опасных глобальных угроз? Определенный, но не исчерпывающий, ответ можно найти в слова министра иностранных дел России С.В.Лаврова, который заявил 10 сентября с.г., что война против ИГИЛ для каждой из сторон, которая в ней участвует, носит сугубо индивидуальный характер, обусловленный в том числе и множеством обстоятельств взаимоотношений с государствами региона.

По сути дела, сейчас на театре военных действий существуют две параллельные коалиции: США и европейские страны, с одной стороны, Россия, Иран и САР, с другой. В течении последних двух недель о своем участии в той или иной степени в конфликте на Ближнем Востоке стали объявлять одно за другим европейские государства. Подразумевается участие в западной коалиции и региональных союзников США, но действуют они, на самом деле, исключительно в своих интересах, зачастую в противовес заявленным США целям. Очевидно, что для присоединения России, Западу придется смирится с правительством и армией Башара Асада как полноправными участниками коалиции, хотя бы на период борьбы с ИГ. Пока же мы наблюдаем медленный дрейф позиций западных лидеров в этом направлении. Тем не менее, такой сценарий, на мой взгляд, практически нереален. Трудно себе представить при нынешнем состоянии российско-американских отношений возможность подчинения российских боевых частей американскому командованию или координацию операций с Сирийской арабской армией при условии отказа американцев от прямого контакта с Асадом.

          В то же время, Россия и Иран продолжают углублять взаимодействие на территории Сирии и вокруг нее с целью сохранить законное правительство САР. Российские и иранские дипломаты, генералы и военные эксперты несколько раз встречались в Москве для согласования совместных действий. Только что объявлено о создании совместно с Россией, Ираком, Ираном и Сирией координационного центра в Багдаде с целью планирования операций против ИГ. В рамках такой коалиции перед Россией есть два пути: первый – сочетать ракетные и авиаудары по позициям ИГ с введением в бой своих наземных частей, второй – ограничится поддержкой сирийской армии, отрядов Хизбалла и иранских «добровольцев» ударами с воздуха, логистикой и разведданными. Несмотря на то, что многие глобальные и региональные игроки заинтересованы в российском участии в наземных операциях против ИГ, первый путь объективно нежелателен, так как неизбежные потери личного состава вызовут негативную реакцию в нашей стране, разбередив «афганский синдром» коллективного сознания российского общества. Второй – несет такие же риски, но в меньшей степени. При этом его результативность в плане победы над ИГ будет намного ниже, поскольку сирийская армия и её союзники находятся на грани полного истощения моральных и физических ресурсов. Тем не менее, пока мы наблюдаем развитие именно такого сценария, в рамках которого России требуется все-таки координировать свои операции с вооруженными силами коалиции во главе с США. Во избежание летальных недоразумений.

         Возможно, с тем, чтобы избежать применения собственных наземных войск, Россия инициирует расширение существующего альянса с Ираном и Сирией, попытавшись привлечь к нему соседей, например, Ливан, Пакистан и Афганистан. В случае успеха, это усилит давление на ИГ, но не обязательно приведет к полному его поражению.

         Сирийский кризис, а затем экспансия ИГ вызвали серьезную поляризацию международных отношений, крайне затрудняющую создание тех или иных коалиций в ближневосточном регионе. В ходе объявленного США похода на ИГ проявился крайне неприятный для американцев факт – у них не оказалось союзников, готовых предоставить свои армии для наземной операции. Попытка создать собственные вооруженные силы из местных боевиков только что со скандалом провалилась, подтолкнув, вероятно, спецпредставителя США по борьбе с ИГ генерала Аллена к решению уйти в отставку.

Неудачи американской внешнеполитической стратегии на Ближнем Востоке позволили другим державам активизировать здесь свою политику. Например, Британия, пользуясь статусом ключевого партнера США, смогла заметно расширить присутствие в регионе. Наряду с Россией и КНР стала выстраивать свою деятельность на Ближнем Востоке, позиционируя себя в качестве экономической и военно-технической альтернативы Соединенными Штатами. Эта тенденция в сочетании с рядом недавних действий КНР позволила авторитетнейшему отечественному востоковеду В.В.Наумкину выдвинуть кажущуюся на первый взгляд фантастической, но вполне реальную идею о перспективе создания антитеррористической коалиции с участием России и Китая.

В пользу такого предположения говорит ряд факторов. Во-первых, Китай укрепляет свое военно-политическое присутствие в регионе, свидетельством чему является строительство военно-морской базы в Джибути, на которой планируется разместить до 10000 военнослужащих НОАК. В настоящее время ведутся переговоры об участии в контртеррористических операциях в Ираке, Сирии и Афганистане китайского спецназа – элитных частей «Снежных леопардов». В составе миротворческих сил ООН в Ливане и Южном Судане находятся по тысяче военнослужащих КНР, 500 – в Мали. В ряде стран Африки китайские военные присутствуют как гражданские специалисты. Во-вторых, Китай крайне озабочен ростом джихадизма на своей территории, особенно после того, как в Сирии проявила себя Туркестанская исламская партия – террористическая уйгурская группировка, захватившая одну из авиационных баз. Серьезное опасение вызывает и расползание по Азии и Африке филиалов ИГ. В-третьих, растет взаимодействие и боевая слаженность вооруженных сил России и Китая, проводятся совместные военные учения на суше и на море. Без сомнения, это является важным обстоятельством при развертывании боевых действий против ИГ.

Не следует упускать из виду определенные ограничения, которые налагают на политику Китая на Ближнем Востоке его тесные связи с поставщиками энергоносителей, в первую очередь, Саудовской Аравией, и очень непростые отношения с США. С другой стороны, высказывания некоторых американских чиновников свидетельствуют о том, что Вашингтон приветствовал бы вступление Китая и стран-членов ШОС в борьбу с ИГ. Так или иначе, китайская дипломатия прощупывает почву для участия в подобной антитеррористической коалиции.

Последний из приведенных сценариев может с наибольшей вероятностью привести к разгрому ИГ, вопрос только в том, какие решения примут руководители заинтересованных в этом государств.

 

В ходе визита в Россию президента Египта Абд аль-Фаттаха ас-Сиси 25 августа 2015 г. вице-президент IMESclub к.и.н. Н.В.Сухов дал интервью корреспондентам ведущих СМИ Египта: аль-Ахрам и аль-Яум ас-Саби’. Комментарий Н.В.Сухова размещен на сайте газеты аль-Яум ас-Саби’: http://www.youm7.com/story/2015/8/25/%D8%A8%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D9%88-%D9%85%D8%B3%D8%AA%D8%B4%D8%B1%D9%82-%D8%B1%D9%88%D8%B3%D9%89--%D9%85%D8%B5%D8%B1-%D8%AA%D8%B3%D8%AA%D8%B9%D9%8A%D8%AF-%D9%85%D9%83%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%87%D8%A7-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%8A%D8%B3%D9%89-%D8%B9%D9%84%D9%89-%D8%AE%D8%B7%D9%89-%D8%B9%D8%A8%D8%AF/2320559#.Vd-Bivntmkq,

Также Н.В.Сухов в прямом эфире дал развернутые ответы на вопросы звезды египетского телевидения Ахмеда Мусы на канале «Эхо страны» (Сада’-ль-баляд) о российско-египетском сотрудничестве в контексте современных политических и экономических реалий, отношении русских к Египту, проблемах Ближнего Востока и российском взгляде на роль Египта в их решении, возможных путях урегулирования кризисных ситуаций в Сирии, Ливии и Йемене (в записи интервью начинается на отметке 1:30:00): http://www.youtube.com/watch?t=5213&v=9ryT8OPD6LA



27 августа 2015 г. вице-президент IMESclub к.и.н. Н.В.Сухов прокомментировал в прямом эфире телеканала РБК приезд в Россию нового спецпредставителя Госдепартамента США по Сирии Майкла Ратни и связанные с этим визитом вопросы сирийского кризиса: http://rbctv.rbc.ru/archive/news/562949996828486.shtml

 

Комментировать решение египетского суда, как, собственно, и любого другого, дело неблагодарное. В данном случае, очевидна политическая подоплека дела бывшего президента страны Мухаммеда Мурси и его соратников из ассоциации «Братья-мусульмане».

Прежде всего, я поинтересовался мнением знакомых египтян, одни из которых всемерно поддерживают Сиси, а другие – голосовали в свое время за Мурси. Как и ожидалось, прозвучали два противоположных мнения. Первые ответили о приговоре Мурси и вообще о его судьбе дословно так: "Общественность о нем вообще уже давно ничего не думает. То есть он – отыгранная карта, также, как и все эти «Братья…». Поэтому об этом вообще никто, кроме телеведущих и нескольких журналистов, не говорит. А вообще все сейчас озабочены покупками еды и вкусностей к Рамадану. Это главные заботы и прогрессивной общественности в том числе." Вторые назвали приговор "беззаконием" и "политическими играми генералов". Суд над членами организации «Братья-мусульмане» и суровый приговор, вынесенный на основании обвинений, напоминающих процессы 1930-х гг. в СССР (шпионаж в пользу иностранных разведок), вызывает возмущение в определенной и довольно многочисленной части египетского общества. Однако не следует ожидать, на мой взгляд, каких-то массовых протестных акций. С одной стороны, «Братья-мусульмане» как организация в значительной степени подавлены военно-полицейской машиной Египта, а, с другой стороны, сторонники и сочувствующие деморализованы. Кроме того, очень удачно выбран момент оглашения окончательного приговора – за два дня до начала месяца Рамадан. Здесь нельзя не согласиться с приведенной выше цитатой.  

В конце концов, все – сторонники и противники БМ в стране и за рубежом – понимают, что «дело Мурси» ещё далеко от завершения. Как это бывает, показывает нам продолжающийся до сих пор процесс над Х.Мубараком.

По моему мнению, этот приговор – ещё один камень в стену, разделяющую египетское общество. Не строить ее тоже невозможно, т.к. без подавления БМ светский режим не устоит. История арабских стран наглядно демонстрирует, что любые послабления и амнистии для политических оппонентов неизбежно приводят этих самых оппонентов к власти в стране или над частью территории страны. Правительство Египта мудро придерживается старой арабской пословицы: «Если бьешь – бей больно, если предупреждаешь – заставь услышать себя».

 

Friday, 27 March 2015 15:01

Tunisia – Exploding History?

The terrorist attack in Tunisia on March 18, 2015 which took the lives of 22 civilians was no accident. At the very hour of the attack, the Tunisian Justice Minister was presenting a new draft law on combating terrorism and money laundering in Parliament. The presentation ended with sounds of gunfire coming from a nearby building.

This was not the first act of terrorism in the country this year. And the assassination of European tourists has caused a loud response from international media. The attack on Bardo museum has forced European officials to pay special attention to Libya-based jihadists’ threats. During the summit of EU in Brussels on March 19th, Federica Mogherini declared: «It is an attack against Europe, and Europe should answer it» [1]. However, resolute statements do not result nowadays in resolute actions by European countries, which recently destroyed the Gaddafi regime that provided for the unity and stability of Libya. European leaders prefer to discuss ways of offering financial support to Tunisia, the negotiating process between the groups that have divided the “Libyan pie” into pieces, and the involvement of regional actors such as Egypt in the struggle against IS.

Meanwhile, there is an ongoing fight between radical Islam and the rest of society inside Tunisia, which includes supporters of the Islamic party Ennahda, and is trying to build a secular democratic state. At the same time, the groups of Okba Ibn Nafaa, a branch of al-Qaeda, are active in some parts of the country (for example, on the Algeria border) and IS brigades are active in others (for example, on the Libyan border). One can only speculate about which organization the terrorists belonged to, for the dead cannot speak. For example, there has been a suggestion that they were members of "Ansar al-Sharia". The day after the attack, the Islamic state in Libya took credit for this "feat" for itself. Whoever they were, they were not aiming at Parliament and not at visitors to the museum, but at Tunisian society. That society is colliding with the jihadists, resulting in casualties among the Tunisian security forces or civilians. These same civilians are joining mass demonstrations to show their determination to fight for a "free and strong Tunisia," stating that there is no place for Islamic extremists and terrorists in Tunisian society. Last night, hundreds and hundreds of Tunisians gathered on the main street of the capital to say "no" to the attempt to intimidate the people.

Obviously, many forces in the Middle East and the world do not like the example of Tunisia, a country where different and even antagonistic political forces have been able to come to agreements and work out a plan of action aimed at rebuilding the country after the shocks of "Jasmine Revolution". The terror groups acting in some territories of the country are aspiring to break the process of “democratic transition” in Tunisia by creating an atmosphere of fear. The March 18 attack shows the "careful" attitude of those who are directing the actions of the radicals against the positive social and political processes in the country. The attack, as the first of its kind in the country’s capital, comes after a month of rising fears related to the emergence of IS in North Africa, in addition to persistent concerns about security along Tunisia’s borders with Libya and Algeria and fears about Tunisians returning home after fighting with IS in Iraq, Syria and Libya. Nevertheless, it would be premature to consider it the beginning of a massive terrorist campaign in Tunisia. The internal political conditions are not right for it. The Islamic Ennahda movement, despite its recent defeat in parliamentary elections, has managed to agree with secular forces about the maintenance of political consensus. The words of party leader Ahmed Mashreki confirm this: We put forward what is known as the “national unity government” and declared that Tunisia shall be governed only by consensus in the next 10 years to come. This is not a form of democracy, but rather a value that goes beyond democracy, which consists of giving the majority the right to rule [2]. Thus, we should not expect any violent actions in the struggle for authority from this side.

Some Russian experts believe that the Bardo attack should be seen as a certain signal given to the Tunisian authorities in order to make it change its position on two important economic issues. Firstly, this concerns the repartitioning of the domestic market by expelling Libyan clans from several sectors (including tourism). Secondly, the Tunisian authorities are struggling against fuel smuggling from Libya, which has caused sharp discontent among both the Libyan and the Tunisian underworlds.

The March 18 terrorist attack can have paradoxically positive consequences for Tunisia. Undoubtedly, it will certainly even more unite Tunisians in the face of the main threats today. It also will become possible to hope for active European aid. Finally, authorities have taken measures for strengthening security. Police and special services are building up discipline and interoperability, as the army contingent on border with Libya is increasing its strength. Despite the dramatic events and IS’ claim of responsibility, however, analysts say that the security situation in Tunisia is no worse now than it was before the attack. On the other hand, apparently, these attempts at destabilizing Tunis will continue, and there is a long and hard way the Tunisian state and society must overcome.

1. http://huff.to/1GlELP4

2. http://www.al-monitor.com/pulse/politics/2015/03/tunisia-ennahda-arab-unrest-libya-egypt.html

 

Initially published by RIAC

Terrorist attack in Tunisia on March 18, which took 22 lives of civilians, in my opinion, is no accident. In this day and this hour (13:45) Minister of Justice of Tunisia was presenting a new draft law on combating terrorism and money laundering in the Parliament. The presentation ended with the sounds of gunfire coming from the neighbouring Parliament building. This was not the first act of terrorism in the country since the beginning of this year. yesterday it just has painfully hit the feelings of Europeans and caused a loud reaction in the world media.

There is a constant fight between radical Islam and the rest of society inside Tunisia, which, including supporters of the Islamic party Ennahda, is trying to build a secular democratic state. At the same time, the groups of Okba Ibn Nafaa which are the branch of al-Qaeda are active in some parts of the country. One can only speculate on the subject to which organization belong ones killed by terrorists. The dead do not speak. For example there is a suggestion that they were members of the "Ansar al-Sharia". Whoever they were, they were not aiming at Parliament and not at the visitors to the museum, but at the Tunisian society. The society meets each collision with jihadists, resulting in casualties among Tunisian security forces or civilians with mass demonstrations to show their determination to fight for "free and strong Tunisia," to say there is no place for the Islamic extremists and terrorists in the Tunisian society. So, last night, hundreds and hundreds of Tunisians gathered on the main street of the capital to say "no" to the attempt to intimidate people.

Obviously, many forces in the Middle East and the world do not like the example of Tunisia, a country where different and even antagonistic political forces have been able to come to an agreement and work out on a plan of action aimed to rebuild the country after the shocks of "Jasmine revolution".

" Extremist terrorist groups seek to undermine the experience of democratic transition in Tunisia and in the region and create the climate of fear among the citizens who yearn for freedom, democracy and peaceful participation in the democratic construction." said the organizing committee of the World Social Forum.

Against the background of a statement by the President of Tunisia natural in this situation declaring the continuation of the "ruthless struggle" against terrorism, the reaction of Amnesty International having made a "warning" to the Tunisian Government on the inadmissibility of the "transition to authoritarianism in the application of the law" sounds surprising.

“This deadly attack, which is quite deplorable, should not allow to derail from what many consider the transition from authoritarianism to a system of justice and respect for human rights, the most successful in the region, "said Hassiba Hadj Sahraoui, Deputy Director of Middle East and North Africa program at Amnesty International.

Events of March 18, 2015 will certainly unite Tunisians in the face of the main threat of the present days. On the other hand, they show a "careful" attitude of those who direct the actions of the radicals towards the positive social and political processes in the country.

Les destins professionnels des lauréats des écoles supérieures soviétiques

dans les pays du Maghreb[i]

Nikolay Soukhov

La situation socio-politique intérieure et les incitations au départ du Maroc

Après l'accession à l'indépendance, le Maroc - comme d'autres pays africains dans les années 1950-1960 - s'est trouvé face à la tâche de devoir former des jeunes dans les secteurs les plus divers de l'économie nationale. Tâche très difficile dans un pays où il n'y avait pas d'école supérieure nationale (la première université - à Rabat - a été créée en 1957, mais n'a ouvert officiellement qu'en 1959). Parmi les principales raisons qui poussaient les jeunes marocains à partir faire leurs études supérieures en Union soviétique durant les premières années de l'indépendance, figurait l'impossibilité de le faire dans leur pays.[ii]

Pierre Vermeren, chercheur français en histoire contemporaine du Maroc, remarque que, vers le milieu des années 60, les classes moyennes urbaines s'inquiètent face à un enseignement supérieur qu’elles jugent incapable d'assurer une promotion sociale pour tous (Vermeren, 2006 : p. 48). Le Maroc compte à cette période moins d'une dizaine de milliers d'étudiants. L'Union générale des étudiants marocains (d'obédience istiqlâlienne), l'Union nationale des étudiants et le Syndicat indépendant des étudiants (proche de l'UNFP) s'associent pour manifester contre la doctrine Benhima, accusée de briser le processus d'arabisation, et aussi contre la discrimination à leur égard par rapport aux spécialistes formés en France.

Les étudiants protestent aussi contre les conditions matérielles, jugées médiocres, de leurs études. Les grèves des années 70, qui ont démarré en janvier à la faculté de médecine, ont pour mot d'ordre « l'allègement des programmes » et une « révision du système d'attribution des bourses ». Ces grèves sont de plus en plus fréquentes au sein des lycées et des universités du Maroc. Elles fédèrent autour d'elles les organisations syndicales des étudiants et des professeurs, qui se solidarisent avec les étudiants. Les autorités hésitent sur la marche à suivre ; elles démantèlent en octobre 1970 l'ENS de Rabat, haut lieu de la contestation.

Les événements de mai 1968 en France surviennent dans un contexte marocain survolté. Pour les étudiants musulmans s'ajoute la défense du mouvement national palestinien, devenue essentielle après l’humiliante défaite arabe de juin 1967. Le tiers-mondisme et l'anti-impérialisme de Boumediene en Algérie voisine renforcent cet état d’esprit.

La génération estudiantine des années 1967 à 1973 se caractérise par son opposition radicale au pouvoir. Elle se retourne d'abord contre les appareils politiques nationalistes, jugés impuissants face au pouvoir personnel du roi. Plus ouverte socialement que la génération précédente grâce à la politique scolaire mise en place après l’indépendance, cette nouvelle génération a vu émerger en son sein des éléments révolutionnaires. Des factions et différents mouvements ont été fondés ; «23 mai» et «Ilal amam» (en avant), par exemple, formaient le front des étudiants marxistes-léninistes. En 1970 est créé le Mouvement marxiste-léniniste marocain, qui représente l'avant-garde des masses populaires sur la voie de la révolution. La prise de contrôle de l'UNEM est pour eux la première étape. Mais la répression s'abat sur le mouvement étudiant dès juin 1971, provoquant son passage à la clandestinité (Vermeren, 2006 : p. 50).

La situation socio-politique décrite ci-dessus constitue la deuxième raison importante - politique - qui poussait les étudiants marocains à partir faire leurs études dans les écoles supérieures soviétiques. Ainsi la crise de l’enseignement national marocain, d'une part, et la situation politique intérieure de la fin des années 60 et 70 d'autre part, motivaient ce choix.

Pour illustrer ce postulat, il suffit de regarder la liste des organisations marocaines bénéficiaires des bourses accordées par le gouvernement soviétique :

  • La Jeunesse du Parti du Progrès et du Socialisme (P.P.S.), ancien PCM
  • La Jeunesse du Parti de l'Istiqlal (P.I.)
  • La Jeunesse du Parti de l'Union Socialiste des Forces Populaires (U.S.F.P.)
  • L'Union Marocaine du Travail (U.M.T.)
  • L'Union Générale des Travailleurs Marocains (U.G.T.M.).

Lors des entretiens, les lauréats de ces générations ont reconnu qu'ils avaient des problèmes avec la police marocaine, suite à leur participation aux émeutes étudiantes. Le départ vers un pays inaccessible aux services secrets marocains (l'exemple de la disparition de l'opposant Mehdi Ben Barqa en juin 1966 à Paris était dans tous les esprits), équivalait dans certains cas, à de la survie.[iii] Les militants des groupes radicaux d'étudiants, qui réussissent à cette époque-là à partir étudier en l'URSS, s’y sont attardés, en attendant la fin de « l'époque de plomb », pour longtemps, parfois pour toute leur vie.[iv]

Puis, dans les années de relative stabilisation de la situation politique intérieure au Maroc, comme l'état de l'enseignement était resté complexe, le flux régulier d'étudiants vers l'URSS et les autres pays du bloc socialiste s’est prolongé.

* * *

Les étudiants tunisiens partaient pour des études en URSS dans le cadre de la politique de l'État tunisien de formation des cadres nationaux. Ils étaient particulièrement motivés par le problème du développement insuffisant du système national de formation, commun aux pays en voie de développement de l'époque des « réveils de l'Afrique ».

L'absence de motivations sociales et politique - caractéristiques du Maroc - a probablement engendré un plus petit nombre de lauréats des écoles supérieures soviétiques en Tunisie.[v]

La situation était différente en Algérie, où le gouvernement algérien envoyait des étudiants en Union soviétique, en fonction des priorités de sa politique intérieure et étrangère. L'État avait besoin de médecins, d'ingénieurs et de militaires. Cette circonstance a déterminé le taux de spécialistes civils et militaires formés pour l'Algérie pendant la période soviétique : près de 4000 civils et plus que 8000 militaires.

Relations économiques et politiques entre le Maroc et l’URSS.

En même temps, l'Union soviétique était devenue de plus en plus attirante pour les Marocains. C'est au printemps 1958 qu'ont commencé les échanges commerciaux intensifs entre l'URSS et le Maroc. En échange du pétrole soviétique, d'équipement industriel et de bois, le Maroc livrait des oranges, des conserves de poisson, de la laine, de l'écorce de chêne-liège. L'établissement officiel de relations diplomatiques s'est concrétisé par l'échange d'ambassadeurs le 1er octobre 1958. Les visites du Président du Soviet Suprême de l'URSS, Léonid Brejnev (février 1961) et du Premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS, Anastas Mikoyan, (janvier 1962) au Maroc ont favorisé le renforcement des relations entre les deux pays.

Dans le domaine de la politique étrangère, le Maroc a proclamé le principe de « non-alignement vers les blocs ». Les Marocains ont entrepris de lutter pour la liquidation des bases étrangères militaires, soutenues dans l'arène internationale par l'URSS.

Après l'indépendance, le Maroc a commencé - tentant de trouver un équilibre entre l'Ouest et l'Est - à acheter de l'armement aux pays des deux blocs militaires et politiques existant alors. Les dirigeants soviétiques ont tâché d'utiliser cette opportunité pour la promotion de leur armement et pour le renforcement de la coopération bilatérale avec le Maroc. Des chasseurs à réaction soviétiques furent livrés aux forces aériennes du Maroc en février 1961. Mais la coopération militaro-technique se révéla brève. Après la fin de la guerre d'Algérie, il y eut des discussions entre le Maroc et l'Algérie au sujet de la souveraineté sur certains territoires frontaliers. En octobre 1963, « la guerre des sables » débuta. L'URSS prit le parti de l'Algérie dans ce petit conflit qui eut une influence négative sur le développement des relations soviéto-marocaines.

Une nouvelle étape des relations entre l'URSS et le Maroc débuta au milieu des années 60. L'idée du soutien au « triangle » - France, États-Unis, URSS - selon le projet du roi Hassan II, devait garantir au Maroc une bonne place parmi les pays en voie de développement. Assurément, ce « triangle » n'était pas équilatéral, si l'on considère l'attraction du Maroc pour les pays de l'Ouest. Cependant, le roi ne pouvait pas ignorer le rôle croissant de l'Union soviétique dans la politique et l'économie mondiale, il se rendit donc à Moscou en octobre 1966. Les négociations avec les dirigeants de l'État soviétique donnèrent des résultats féconds dans le domaine du commerce, des relations économiques et culturelles, ainsi que dans la coopération scientifique et technique. Les relations commerciales se développent activement, l'URSS construit une importante série de projets énergétiques et industriels au Maroc. En 1970, le volume des échanges de marchandises entre les deux pays a été multiplié par six par rapport à 1960. Le premier ministre du Maroc, Ahmed Osman, visite Moscou en mars 1978 et signe un accord stratégique sur la coopération économique et commerciale.

Dans les années 60-70, l'Union soviétique apporte également l'investissement nécessaire au développement de la production d'énergie et de l'industrie minière du Maroc. La centrale thermique «Jerrada», le complexe hydro-énergétique « El Mansour El Dhahabi », 200 km de lignes à haute tension pour les transmissions électriques, la centrale hydroélectrique «Moulay Youssef» sont construits grâce à l'aide de l'URSS/Russie. Symbole de la féconde coopération bilatérale, l'ensemble hydro-énergétique « El Ouahda » - un des plus grands chantiers du monde arabe et de l'Afrique (30 % de l'énergie électrique produite au Maroc) - est construit par une compagnie soviétique/russe.

Pendant « la guerre pour la libération » et plus tard dans les années 60-70, une image positive de l'Union soviétique se dessine ; pour de nombreux Marocains, l'URSS est associée à la lutte contre le colonialisme et l'impérialisme, au soutien de la lutte du peuple arabe de la Palestine. L'idée de base, enracinée dans la conscience de n'importe quel Marocain indépendamment de sa position sociale, de son niveau de formation et de ses préférences politiques, est la suivante : « la Russie n'était jamais et ne sera pas l'ennemi pour le monde arabe » (Soukhov, 2009).

Grâce à l'aide soviétique au développement et à la suite de la coopération politique, économique et technique avec l'Algérie et, dans une moindre mesure, la Tunisie, l'image positive de l'URSS se renforce dans ces pays et accroît, par conséquent, l'attrait pour les études dans les universités soviétiques.

Le choix de la profession

Le choix de la profession future de l'étudiant maghrébin était défini en premier lieu par les besoins en telle ou telle spécialité de l'économie de son pays natal. Ici, nous observons une situation assez semblable pour les trois pays. Les écoles supérieures médicales, agraires, économiques, philologiques et de génie étaient les plus populaires parmi les étudiants des pays du Maghreb.  Les spécialités les plus populaires sont la médecine, la pharmacie et la stomatologie, et elles sont réclamées traditionnellement par les étudiants maghrébins, particulièrement par les jeunes filles.

Cet état de fait était induit par l'instabilité politique internationale et intérieure, les conditions naturelles de la région qui manquaient de spécialistes en médecine : les conflits locaux et régionaux, les tremblements de terre, les inondations, les épidémies, avec comme corollaire une énorme partie de la population ayant besoin d'assistance médicale. De plus, on constatait un reflux considérable de ces pays - particulièrement touchés par les crises - des médecins-pratiquants, y compris ceux travaillant dans les hôpitaux, les polycliniques et dans d'autres institutions médicales. Jusqu'à aujourd'hui, la gynécologie, l'oncologie et la cardiologie, activement développées à l'ouest et dans le bloc socialiste, ne sont pas encore très avancées dans les pays de la région.

Parmi les spécialités du génie les plus demandées figurent : la géologie et la reconnaissance des gisements des minéraux, la construction des ponts et des chemins de fer, le génie civil et industriel, les industries technologiques, la production d'énergie et aussi l'architecture. Dans les pays arabes, des programmes précisément élaborés de formation des cadres (tellement importants pour le développement économique moderne) manquent dans les années 60 et 70. Mais en Union soviétique les étudiants algériens, par exemple, acquièrent des connaissances théoriques et des habitudes pratiques pour un travail ultérieur dans les secteurs pétrolier et gazier de l'économie nationale.

L'agriculture représente traditionnellement le segment le plus important de l'économie des pays du Maghreb. Une grande partie de la population travaille dans ce secteur, dont les revenus constituent une part considérable du Produit intérieur brut, bien qu'au total la région ne soit pas riche en sols fertiles, ni en ressources d'eau. La demande en spécialistes-agronomes et en vétérinaires dans ces pays était également presque entièrement satisfaite par l'enseignement supérieur soviétique.

On peut aussi mentionner le journalisme et la philologie parmi les spécialités assez demandées. Les médias servent de principal canal de diffusion des connaissances - à l'exclusion de tout autre. D'autre part, dans les pays arabes le taux de médias par rapport à la population – la quantité de journaux, de chaînes de radio et de télévision pour 1000 personnes – était beaucoup plus faible que le taux moyen dans le monde à la période examinée.

La deuxième spécialité la plus populaire était la philologie. Cette profession offrait notamment aux étudiants étrangers la possibilité d’apprendre le russe et la grande littérature russe, et par la suite, de vivre de l'enseignement, du travail de traducteur ou d'une activité de recherche. Cela concerne particulièrement les lauréats-philologues maghrébins des différentes générations, qui sont des membres respectés de la société et enseignent dans les universités de leur pays.[vi]

Les résultats du traitement des données statistiques indiquent que plus de la moitié des étudiants des pays du Maghreb étudiaient en URSS des spécialités techniques (voir fig. 1).[vii]

Il est important de noter qu'un grand nombre de lauréats marocains des écoles supérieures soviétiques choisissaient une profession en fonction de leurs dispositions personnelles et de leurs passions, ce dont témoignent les réponses aux questions correspondantes du questionnaire diffusé parmi eux par l'auteur. 

 

Le nombre de lauréats marocains des écoles supérieures soviétiques

Pendant toute la période examinée (1960-1990), plus de 800 000 personnes se sont formées dans les écoles supérieures soviétiques civiles et militaires, ainsi que dans les écoles spéciales secondaires, les cours divers de préparation, de formation continue, les stages pratiques, etc. Le pic du nombre des étudiants étrangers est atteint en 1989-1990, lorsqu’environ  180 000 citoyens étrangers se forment en URSS (près de 70 % dans les écoles de Russie) dans les différentes filières de formation.

Durant la période soviétique, la plus grande partie des étudiants étrangers étaient  originaires des pays socialistes de l'Europe de l'Est (avant tout la RDA, la Bulgarie, la Pologne, la Tchécoslovaquie) et d'Asie (principalement le Vietnam, la Mongolie, la Chine et l'Afghanistan) (voir fig. 2). Puisque les pays d'Afrique du Nord dans les statistiques soviétiques et russes se rapportent toujours aux pays arabes et se confondent avec les données sur le Proche-Orient, nous ne pouvons estimer qu'approximativement la part des étudiants africains dans les écoles supérieures soviétiques à environ 18%. 

Malheureusement, il est impossible de faire un compte exact des étudiants des pays du Maghreb ayant reçu un enseignement en Union soviétique, puisque parmi les Algériens, par exemple, prédominaient les cadets militaires et les officiers en formation, dont les données sont tenues secrètes.

Néanmoins, les informations sur les étudiants marocains, puisées dans les informations statistiques du Ministère des Affaires Étrangères et des Ministères de l’enseignement de l'URSS (auquel l'auteur a eu accès dans le cadre de son service), permet d'établir un compte assez exact de leur nombre pour la période de 1956 à 1991. Ainsi, dès l'indépendance du Maroc et jusqu'à la fin de l'existence de l'Union soviétique, plus de 5000 jeunes Marocains ont été formés dans les universités soviétiques.

Ce nombre assez faible de lauréats des écoles supérieures soviétiques - comparé au total des Marocains ayant une instruction supérieure - ne reflète pas le niveau d'importance de ces cadres dans le développement économique du Maroc. Par exemple, au cours d'une conversation avec l'auteur, le gouverneur de la province Rabat-Salé-Zemmour-Zaërs a souligné la haute qualification, la capacité de travail et l'efficacité des lauréats marocains des écoles supérieures soviétiques et russes travaillant dans son administration.[viii]

Les destins professionnels

Pendant plusieurs années l'Union soviétique fut un centre d'attraction pour des millions de gens du monde entier, aspirant à recevoir là-bas une formation, à suivre - comme on disait à l'époque - « l'expérience soviétique avancée » et à l′utiliser pour le bien de leur patrie. En revenant chez eux après leur études à Moscou, Kiev, Minsk, Bakou, Tachkent ou d'autres centres d’enseignement supérieur du pays, les lauréats étrangers ramenaient avec eux plus que la connaissance de la langue et de la culture russes, mais aussi l'amour d'un peuple hospitalier. Bien instruits, ils devenaient des politiques, des hommes d'État, des ingénieurs, des médecins, des acteurs de la science, de la culture et de l'art dans leur pays. De plus, ils gardaient le souvenir de leur jeunesse étudiante, de leurs meilleures années en Union soviétique, et par cela contribuaient au renforcement des liens entre leurs États et le pays qui avait assuré leur formation.

Revenus dans leur pays natal avec un diplôme soviétique, plusieurs lauréats maghrébins ont accédé à des postes de dirigeants haut placés dans les organismes d'État, les ministères, les entreprises publiques et des compagnies privées, ou sont devenus les représentants des États dans d'autres pays, dans des organisations internationales et régionales. Par exemple, l'Association tunisienne des lauréats des universités soviétiques (plus de 450 membres) rassemble des députés, des gouverneurs, des directeurs généraux d'importantes sociétés publiques et privées, des médecins respectés, des collaborateurs de la radio et de la télévision, des professeurs d'université. Plusieurs ingénieurs formés en URSS sont propriétaires de sociétés privées, de bureaux d'études, de construction et d’architecture.

Au Maroc, les lauréats des écoles supérieures soviétiques travaillent principalement dans la fonction publique et dans tous les secteurs de l'économie nationale : l'architecture et la construction, la géodésie et la cartographie, l'agriculture et la pêche, la science et l’enseignement, la santé publique et la production d'énergie. L'auteur connaît également des journalistes, des acteurs culturels, des employés des P.T.T., des pharmaciens et des médecins travaillant dans des sociétés privées.

Malgré l'absence d'obstacles dans le reclassement des lauréats dans la période antérieure à 1992, lorsque l’accord entre l’URSS et le Maroc sur la reconnaissance des diplômes soviétiques de l’enseignement supérieur, signé en 1960, a pris fin en 1992, ces diplômés n'ont pas eu les carrières espérées. À la différence de l'Algérie et de la Tunisie, ils n’ont pas réussi à accéder à des postes élevés.[ix] Cela s'explique par les caractéristiques particulières de la société marocaine, où les principes de solidarité de clan et les clivages sociaux rigides sont forts encore aujourd'hui. On a déjà indiqué plus haut que le contingent des étudiants partis pour des études en Union soviétique grâce aux recommandations de partis «gauches» et d'organisations syndicales, comprenait principalement des représentants des classes pauvres n'appartenant pas aux familles influentes, dont les membres occupent des positions dirigeantes dans le gouvernement et l'économie du Maroc même aujourd'hui.

À notre avis, les destins professionnels des médecins et des pharmaciens ayant étudié en URSS qui travaillent en secteur privé sont les plus gratifiants. Une excellente qualification, l'universalité des connaissances et des pratiques professionnelles les distinguent favorablement des lauréats  des écoles supérieures françaises. Ces qualités leur ont assuré une reconnaissance certaine auprès des clients, avec pour conséquence un revenu régulier au-dessus de la moyenne.

* * *

Le départ des étudiants marocains pour des études en URSS dépendait d'un ensemble de facteurs extérieurs et intérieurs. Premièrement, l'URSS accordait des autorisations pour des études supérieures dans n'importe quelle spécialité. Deuxièmement, dans les pays du Maghreb après l'indépendance, il y avait une crise du secteur de l’enseignement. Les capacités des infrastructures universitaires existant à cette époque ne correspondaient pas à la demande apparue dans les sociétés maghrébines.

Le renforcement de l'opposition socialiste et communiste au Maroc - qui, dans les années 60, est entrée en confrontation ouverte avec le gouvernement représentant les intérêts de la grande bourgeoisie nationale - et les répressions qui ont suivi ont contraint une partie des militants du mouvement étudiant à quitter le pays et à partir faire des études en URSS.

L'augmentation du nombre de bourses accordées par l'Union soviétique a permis aux partis d'opposition et aux syndicats durant les années 70 - 80 d'envoyer la jeunesse des classes pauvres non privilégiées de la société marocaine étudier en URSS. (Rappelons qu’il existait alors un accord entre le Maroc et l'URSS sur la reconnaissance des diplômes des universités soviétiques).

Malgré un excellent niveau de formation et l'existence d'une base juridique pour le libre reclassement lors du rapatriement, les diplômés marocains des écoles supérieures soviétiques  n'ont en majorité pas réussi à accéder à de hautes fonctions dans les administrations publiques et le secteur économique du pays, comme cela a eu lieu dans plusieurs pays d'Afrique subsaharienne. À notre avis, cela tient en premier lieu au fait qu'ils étaient  souvent originaires du milieu des artisans, la classe de la petite bourgeoisie urbaine. D’ailleurs, plusieurs d'entre eux ont indiqué dans les questionnaires des problèmes financiers comme raison du choix des études en URSS.

Et il y avait quand même parmi les lauréats des universités soviétiques des représentants de clans influents, où se recrutent les élites marocaines. Cela est vrai en particulier pour la génération des étudiants partis en Union soviétique dans les années 60. Ils ont occupé des postes de haut niveau dans le cadre de leur activité professionnelle. Mais aujourd'hui cette génération est celle des retraités.

Bibliographie

Soukhov, Nikolay, 2009, Note analytique : l'image de la Russie au Maroc, Maroc. Non  publié.

Vermeren, Pierre, 2006, Histoire du Maroc depuis l’indépendance, Paris, La Découverte.



[i] L'étude a été réalisée avec le soutien du RGNF. Projet № 13-21-08001 « Étudiants africains en URSS : la mobilité post-universitaire et le développement de la carrière ».

[ii] Interview d'un lauréat de l'université d'État de Moscou (années d'études : 1969-1976), Enquête de l’auteur, Tanger – Moscou, 2013.

[iii] «Beaucoup de mes camarades ont été arrêtés en 1974, et le fait que j’étais en URSS m’a sauvé la vie». Interview d'un lauréat de l'Université de Moscou, Enquête de l’auteur, Tanger – Moscou, 2013.

[iv] Années de plomb : 1975-1990.

[v] Le nombre de lauréats des écoles supérieures soviétiques en Tunisie est estimé à plus de 2500 personnes.

[vi] Les philologues, lauréats des écoles supérieures soviétiques sont, par exemple, membres de l'Association marocaine des professeurs de russe, coopérant activement avec le Centre Culturel Russe pour la vulgarisation du russe et de la culture russe au Maroc.

[vii] Les résultats des calculs de l'auteur sont basés sur les relevés statistiques du Ministère de l’enseignement de l’URSS.

[viii] De la conversation avec Hassan Amrani, le gouverneur de la province Rabat-Salé-Zemmour-Zaers, Rabat, 2009.

[ix] Selon l'auteur, le poste le plus important auquel a accédé un lauréat de l'enseignement supérieur soviétique au Maroc, est celui de directeur du Théâtre National, mais le poste avec le plus de responsabilités est celui de directeur régional de l’Office National d’Électricité.

 

17 December 2010 Mohamed Bouazizi, Tunisian tradesman, has committed an act of self-immolation in protest against the confiscation of his goods and against lawlessness of the authorities. This has become a starting point for the Jasmine revolution that led to the overthrow of Ben Ali’s regime and to the series of harsh disturbance in several Middle Eastern countries, called the Arab Spring thanks to the journalists’ good graces. Four years have passed since then. In November 2014 Tunisia saw the second parliamentary elections after the Jasmine revolution, where a secular party Nidaa Tunès has won, the first round of presidential elections was also held. The second one is planned for the 21st of December. Compared to the other survivors of the Arab spring, the Tunisian case distinguishes itself by the positive development. Four years after the Jasmine revolution the Tunisian phenomenon is commented by Nikolai Sukhov.

Self-immolation of Bouazizi was a “programmed” event. It was artificially bloated by those social powers, which have already been accumulating the discontent with Ben Ali’s regime that did not allow the youth use the means of social mobility, did not let the country develop. He has not fulfilled the promises that brought him to power more than twenty years ago: to build a prospering society based on justice and tolerance in Tunisia. But a new generation with completely different thinking in the changing world has grown. Most importantly, this youth has lost fear, though it was generally accepted that Tunisian special services are numerous and powerful. This idea was of course supported by the facts of imprisonment, torture and beatings of the protesting youth or young people showing their civic stand by different means. But after the banishment or, more correctly, the scuttle of President it turned out that the manpower of the special services was much lower and they were not so powerful and omnipresent, a exactly this has determined their failure to deal with the protest movement. The protest movement has finally prevailed.

Bouazizi self-immolation was artificially bloated, as I have said, and his modest personality was surrounded by legends and myth, that did not correspond to the reality at all. The most important thing is a demand for such legends, the resentment it symbolized. There was a social resentment for negligence for the interest of youth, despair felt by young educated people – and these qualities were later attributed to Bouazizi, though he was never a university graduate. This myth has showed a social request.

Then during 2011-2012 the country has, of course, survived different stages of its post-crisis development. But it is important that the Tunisian society was capable to overcome all the problems typical of other societies in Arab countries. They were able to settle their differences and achieve the national dialogue by peaceful means. The existing contradictions between different powers in other Arab countries and mainly in Egypt, have led to clashes, even to the armed ones. Tunisia has not faced this. The situation in Tunisia has shaped the way we see it, that the sincere desire to create their own country, to make it nice to live in, has allowed the leaders of social movements to arrive to the agreement between each other. And already in the end of 2013 a road map determining the means to create a technocratic government was signed. And it was able to stabilize the situation and allowed the economy and social life get into more or less natural course. There was ongoing political – and it is important! – struggle between Islamists and secular parties on the basis of this stabilization. And we have seen the result in the end of this year – Nidaa Tunès, oligarchic from one hand and with absolutely secular slogans and program, has won the parliamentary elections in November. We can be happy for the Tunisians here.

Egypt has arrived to nearly the same results in economy, social sphere and relative stabilization, but it had to suffer a coup d’état. Tunisia has shown the ability of its society for peaceful coexistence of different social powers and that they are building their society on the basis of democracy and consensus. Of course much depends on the leaders of the parties, on their charisma, power and external as well as the internal support. According to the estimations of experts, Ghannouchi, for example, already does not have ambitions to become a national leader, to bring his party Ennahda to victory. He has expressed his will to enter the international structure of Muslim Brotherhood - the International Union for Muslim Scolars (based in Doha). Ennahda does not have a proper leader anymore and this weakens the party. Meanwhile the secular forces are lead by the rich Tunisians who are interested in creating a dynamic economy, to recreate it. They are people who could not influence the country’s life during Ben Ali’s rule even despite their wealth.

Page 2 of 2