Nikolai Kozhanov

Nikolai Kozhanov

Кончина одного из самых влиятельных политиков Ирана, 82-летнего Рафсанджани, – это тревожный сигнал для руководства страны, напоминание о том, что поколение основателей Исламской Республики уходит и нужно озаботиться поиском наследника для верховного лидера

Как сказал в 60-х советский поэт Евтушенко, «не люди умирают, а миры». В случае Али Акбара Хашеми Рафсанджани, который скончался 8 января в возрасте 82 лет, умер не мир, а целая вселенная. Ушел не просто политик, а один из творцов иранской истории. Руководитель Центра исследований иранского парламента Джалали в некрологе заслуженно назвал Рафсанджани «политиком, практически не имеющим равных по своей значимости».

Действительно, с 1979 года Рафсанджани постоянно влиял на жизнь Ирана, то напрямую вмешиваясь в ход событий, то играя роль серого кардинала. Он был неотъемлемой частью Исламской Республики и ее истории: все основные события, что произошли с Ираном за последние 38 лет, нашли прямое отражение в биографии этого политика. 

Грани Рафсанджани

С самого начала исламской революции 1978–1979 годов Рафсанджани был активным ее участником. Наравне с такими фигурами, как Хомейни, Хаменеи, Бехешти, Монтазери, Шариатмадари, Рафсанджани стоял у истоков создания республики и ее институтов.

В 1980-х, как и другие крупные иранские деятели, Рафсанджани был вовлечен во внутреннюю борьбу за власть. Не без его участия был вынужден бежать из страны первый президент Ирана Банисадр, а также было разгромлено левое движение (коммунисты и Организация моджахедов иранского народа).

Сам Рафсанджани не только успешно пережил лихолетье 1980-х, но и смог приумножить свое политическое и финансовое благополучие. К 1989 году он считался человеком, очень близким к отцу-основателю Исламской Республики Хомейни, а также сформировал своеобразный тандем с будущим преемником последнего – Хаменеи.

По свидетельствам историков, именно этому тандему принадлежала инициатива конституционной реформы 1989 года, которая в том числе отменяла пост премьер-министра и наделяла большей властью президента Ирана, повысив таким образом значимость выборных институтов страны. Не до конца исследована и роль Рафсанджани в назначении самого Хаменеи верховным лидером Ирана – должность, на которую по формальным параметрам тот не вполне мог претендовать.

В 1990-е Рафсанджани меняет амплуа – из жесткого поборника идей исламской революции он превращается в политика-реформатора. После избрания на пост президента Ирана в 1989 году он проводит ряд важных преобразований, направленных на восстановление и либерализацию экономики страны. Его начинания, продолженные при следующем президенте Хатами, стали спасительными для Ирана, оздоровили экономику и внутриполитическую жизнь и оттащили режим от края пропасти, к которой его привели война, идеи экспорта исламской революции и провальный эксперимент по созданию исламских механизмов ведения национального хозяйства в 1980-х.

Рафсанджани не утратил своего влияния и после проигрыша на президентских выборах 2005 года, когда вновь пытался занять пост главы исполнительной власти Ирана. Победа нынешнего президента Рухани и усиление позиций реформаторского блока в парламенте во многом стали возможны благодаря его поддержке.

Выступая в 1980-х за войну с Ираком до победного конца, Рафсанджани не был сторонником политики изоляционизма. Во второй половине 1980-х он принял активное участие в налаживании отношений между СССР и Ираном. Некоторые строки в его мемуарах позволяют говорить о том, что Рафсанджани был открыт для диалога с Москвой и в непростой для двусторонних отношений период начала 1980-х, хотя, скорее всего, он не испытывал симпатий к Советскому Союзу, а потом и к России.

В 1990-е Рафсанджани принял меры для открытия Ирана и его реинтеграции в мировую экономику, начал сближение с Европой, а также активно привлекал в правительство специалистов с западным образованием. В 2000-х и в 2010-х он осторожно пытался внедрить в общественное сознание идею о нецелесообразности жесткой конфронтации с США, ссылаясь на то, что сам Хомейни якобы раздумывал о целесообразности сохранения лозунга «смерть Америке» как одного из главных тезисов иранской идеологии. 

Неразрывная связь

Рафсанджани неслучайно сыграл столь важную роль в истории Ирана. Во-первых, с 1979 года он всегда был на ведущих ролях, занимая какую-либо ключевую должность во властных структурах: в разные годы Рафсанджани был министром внутренних дел (1979–1980), спикером парламента (1980–1989), президентом (1989–1997), замначальника Генштаба вооруженных сил в конце ирано-иракской войны, главой Совета по определению целесообразности принимаемых решений (1989–2017) – этот орган разрешает конфликты между парламентом и наблюдающим за его работой Советом стражей, а также руководителем Совета экспертов (2007–2011) – структуры, ответственной в том числе за выбор нового верховного лидера Ирана.

Богатый опыт государственной службы превратил Рафсанджани в патриарха, для которого занимаемый пост уже не важен. Скорее наоборот, его личность определяла важность формальной позиции.

Во-вторых, Рафсанджани был не просто политиком. За свою жизнь он одновременно исполнял несколько других, не менее важных социальных ролей: идеолога, культурного деятеля, главы влиятельного иранского клана, бизнесмена. Это делало Рафсанджани одним из главных участников важнейших событий в истории Ирана.

Вплоть до 2009 года он периодически выступал с проповедью на пятничном намазе в Тегеране, который с первых лет исламской революции играл роль главной площадки по доведению политинформации до населения.

Рафсанджани был одним из основателей и патронов второго по важности (после Тегеранского) университета страны – Свободного исламского университета. Через экономические интересы своего клана он был прекрасно осведомлен о состоянии иранской деловой среды. К 2000-м годам Рафсанджани считался одним из самых богатых людей страны, интересы его бизнес-империи простирались далеко за пределы торговли фисташками, которой изначально занимался отец политика. Последний, впрочем, мог гордиться сыном: его фисташковое предприятие существенно расширилось и к середине 2000-х приносило клану Рафсанджани до $700 млн в год.

В-третьих, Рафсанджани посчастливилось родиться в нужное время и в нужном месте. Само его происхождение и выбор карьеры в условиях происходивших в стране перемен помогали Рафсанджани расширить свое влияние. Выходец из многодетной и, как бы сказали историки-марксисты, мелкобуржуазной семьи, он получил образование в ключевом для шиитов религиозном центре – Куме, когда там преподавали будущие идеологи и активные деятели исламской революции, и навсегда попал под их влияние.

Последующая революционная деятельность и отсидки в шахских тюрьмах накануне 1979 года позволили Рафсанджани занять видное место среди революционеров после свержения монархии. А в 1980-х социальное происхождение помогло занять наиболее выгодное положение среди революционных групп: он относился к той части духовенства, которое не было настолько бедно, чтобы придерживаться крайне радикальных взглядов, но и не настолько богато, чтобы отрицать необходимость социальных преобразований.

В итоге в палитре политических сил Рафсанджани не был среди представителей крайних полюсов, которые в первую очередь гибнут в ходе революционной борьбы. В отличие от многих коллег-революционеров Рафсанджани смог избежать как участи «мученика революции», так и ее «предателя».

Наконец, Рафсанджани чутко улавливал требования момента, подстраивался под текущую конъюнктуру, вовремя замечал новые вызовы. Он был оппортунистом, который шел в ногу со временем, стараясь иногда быть на полшага впереди. В отличие от Монтазери или Шариатмадари он не критиковал Хомейни при жизни и поэтому не попал, как они, в число изгоев, а дождался кончины старца, чтобы внести желаемые изменения в существующий строй (заодно уловил момент, когда эти изменения были восприняты).

Во время исламской революции Рафсанджани ратовал за национализацию и создание масштабной системы социальной поддержки – то, чего от правительства ожидали массы иранской бедноты. Но уже в начале 1990-х Рафсанджани запустил не менее ожидаемые на тот момент либеральные экономические реформы, предусматривавшие и планы приватизации.

В 1979 году он называл захват посольства США «важным достижением», чтобы через десятилетие заговорить о налаживании отношений с Западом, а еще позднее и об ошибках, допущенных в первые годы революции в выстраивании внешнеполитического курса Ирана.

На этом фоне вопрос о реальных политических и экономических взглядах Рафсанджани остается открытым. Он явно не был ни классическим консерватором, ни полноценным реформатором. Он верил в идею исламского строя, а его реформы не шли дальше того, что требовало время. Государственником Рафсанджани был опять же по прагматическим соображениям – от благополучия режима зависело благополучие его самого и его клана. Однако гибкость Рафсанджани и его умение понимать то, что необходимо сделать в этот момент, шли государству на пользу, не раз спасая страну от тяжелых кризисов.

Промахи

И все же удача не всегда сопутствовала Рафсанджани. Последние 20 лет жизни были для него непростым временем. Чутье изменило ему, когда он попытался вновь избраться на пост президента в 2005 году, чтобы сменить своего преемника Хатами. Тогда Рафсанджани неожиданно проиграл мэру Тегерана Ахмадинежаду, кандидату, которого никто за пределами Ирана не воспринимал как серьезного соперника патриарху иранской политики.

Но оказалось, что иранские избиратели, как и часть местной политической элиты, по-своему устали от Рафсанджани. Злоупотребление властью в интересах клана и рост состояния семейства Рафсанджани стали раздражать иранцев, которые так и не увидели обещанного им после окончания ирано-иракской войны золотого века.

Вместо этого они видели богатеющих выходцев из религиозных кругов, которые, провозгласив курс на строительство общества социальной справедливости, пока что обогащались только сами. К середине 2000-х годов Рафсанджани и Хатами стали ассоциироваться с интересами богатых слоев населения, средним классом и интеллектуальной элитой, в то время как харизматичный, прямолинейный и демонстративно аскетичный Ахмадинежад был ближе малоимущим избирателям.

Одновременно в Иране набирали силу и выходцы из силового блока, недовольные тем, что экономика страны оказалась в руках духовенства, хотя реальную кровь за пропагандируемые муллами идеи на фронтах ирано-иракской и необъявленной гражданской войны проливали именно представители Корпуса стражей и армии. Им тоже хотелось получить свой кусок экономического пирога, и ставку в этой игре они делали на Ахмадинежада.

Верховный лидер Ирана Хаменеи, скорее всего, тоже был не слишком доволен влиятельностью Рафсанджани, памятуя, что сам он, как и Рафсанджани, родом из 1980-х, когда любой сильный политик был опасен, а создаваемые альянсы – временны.

Второй серьезный просчет после проигранных в 2005 году выборов Рафсанджани допустил в 2009 году, когда проявил сочувствие к первым жертвам разгона «зеленого движения» – оно возникло как протест против спорных результатов очередных президентских выборов, позволивших Ахмадинежаду переизбраться на второй срок. Тогда Рафсанджани, уловивший опасность момента, всего лишь пытался предупредить руководство Ирана, что люди теряют веру в режим, а силовой вариант может привести к падению самого строя, как это было с шахскими властями. Но его беспокойство использовали против него же, обвинили в диссидентстве и потеснили в политике, припомнив его семье злоупотребления 1990-х и посадив за финансовые махинации сына Рафсанджани.

Впрочем, даже после 2009 года Рафсанджани продолжал демонстрировать свою независимость. Он громко приветствовал подписание договоренностей 2015 года по иранской ядерной программе, несмотря на попытки консерваторов принизить их значимость. Также Рафсанджани был одним из немногих иранских политиков, кто поставил под вопрос целесообразность силового вмешательства как США, так и России в сирийские дела.

После Рафсанджани

Уход Рафсанджани многое поменяет в Иране. Во-первых, исчезновение такой фигуры накануне президентских выборов 2017 года явно повлияет на предвыборную расстановку сил. Либеральные прагматики и реформаторы лишились своего высокопоставленного и влиятельного сторонника.

Во-вторых, прагматичный, расчетливый, хитрый и гибкий Рафсанджани играл в структуре иранской политической элиты роль определенного поведенческого ориентира, а иногда и связующего звена между разными политическими силами, и теперь найти ему замену будет непросто. Показательно, что по Рафсанджани в стране был объявлен трехдневный траур, а с уважительными посмертными речами выступили представители разных политических сил, отложив свои противоречия и забыв о претензиях.

Наконец, смерть Рафсанджани – это еще и серьезное послание оставшимся в живых о том, что биологическое время основателей Исламской Республики подходит к концу. Их поколение уходит, и к этому надо срочно готовиться.

В первую очередь это относится к верховному лидеру Ирана Хаменеи, другому представителю поколения основателей. Необходимо решить, как избежать возможных потрясений, связанных с выбором преемника, если тот не будет определен на момент смерти Хаменеи. Если этот сигнал будет воспринят иранским руководством с должной серьезностью, то можно сказать, что даже своей смертью Али Акбар Хашеми Рафсанджани послужил стране, с которой его судьба была неразрывно связана все эти годы.

Источник: Московский центр Карнеги http://carnegie.ru/commentary/?fa=67654

The Saudi-Iranian conflict will compel Moscow to make a hard choice: stand with its Iranian partner or step aside and remain ostensibly neutral.

However Russia decides to react to the ongoing spat between Saudi Arabia and Iran, the consequences for the Kremlin’s goals in the Middle East will be negative.

On the one hand, keeping quiet would affect the dynamics of Russian−Iranian relations that had been on the rise. Moscow invested diplomatic and economic effort in improving the dialogue with Tehran,includingthe opening of a credit line. It cannot afford tolosethese dividends considering Russia’s economic dire straits.The Russian authorities are desperate to retain Iran within its sphere of influence and avoid any drift westwards. Without Iranian ground forces fighting the opponents of the Assad regime, it will be difficult for Moscow to attainits goals in Syria −Russia needs Iran’s military and political support to compel the Syrian opposition and its sponsors to negotiate with Bashar al-Assad. Moscow’s silence on the diplomatic quarrel between Tehran and Riyadh would also provide opponents of Russo-Iranian rapprochement among Iranian reformists and Russian pro-Western policymakers with furtherproof that the two countries are unable to forge any kind of effective partnership.

If, however, Moscow takes the Iranian side, this would affect Russian relations with the Saudi-led Gulf Cooperation Council (GCC)−whose money is still considered by the Kremlin as a potential source of investmentintothe Russian economy. The financial support and political blessing of Riyadh and Abu Dhabi is important for the successful implementation of joint projects with Egypt such as the creation of a joint industrial zone or the development of the nuclear industry in Egypt. The Russo−Iranian alliance undermines Moscow’s diplomatic efforts to settle the Syrian crisis by making the Saudis less willing to talk to Russiaand effectively drags Moscow into the middle of the broader Sunni−Shia confrontation, allowing anti-Russian political forces in the Middle East to portray Kremlin as an enemy of the Sunni world.

This will be a serious threat, not only to the Russian position in the region, but also, conceivably, for the domestic security of Russia, where the 15 million-strong Muslim community is predominantly Sunni.Salafi groupingsin the Gulf have depicted Russians as new crusaders at least since the beginning of the civil war in Syria. Moscow received a warning in October 2015 when approximately50 Saudi clerics signed an open declaration calling for jihad against Moscow. Thishas created an ideological background for the unification of radical forces in Syria and provides motivation for supporters of radical Islam in the GCC to intensify their financial support for Islamists inside Russia.

(Russian silence on Tehran’s diplomatic confrontation with Riyadh might also be an attempt to improve Moscow’s image in the Sunni world.This image severely suffered after the beginning of the Russian bombings of the Syrian opposition that together with the radical Islamists became one of the main targets of the Russian airforces in the autumn of last year.)

By supporting Tehran, Moscow will most likely harm relations with its ‘silent partner’ in the Middle East – Israel – whose position on the annexation of Crimea, on Western sanctions against Russia and on Russian air forces in Syria corresponds to Russian interests. Recent statements by Israeli officials demonstrated concernsabout growing Russian−Iranian cooperation in Syria and beyond. Previously, Israel tolerated the rapprochement between Moscow and Tehran as long as it was not considered as a threat to the national security of the country. Yet, recently, Israeli officials have begun to openly worry that the Russian government may begin to close its eyes to anti-Israeli moves by Tehran. Although these speculations seem to have little basis, active Russian support of Tehran in its confrontation with Saudi Arabia would almost certainly be considered in Israel as further proof of the growing Russian-Iranian alliance.

There is also a dilemma related to Russia’s image on the international stage. Putin tries hard to maintain an image ofaleader who does not leave his partners in trouble, but the Kremlin also traditionally positions itself as the main (sometimes only) protector of international law. Iran is a partner. Yet the attack on the Saudi embassy in Tehran was a clear violation of international norms. From this point of view, backing a country with a laissez-faire attitude towards the rights of foreign diplomats might not be in Moscow’sinterests.

The Russian authorities dounderstand the difficulty of their situation. Consequently, they are trying to fudge it and avoidboth complete neutrality andallying fully with Tehran. Are there any alternatives?Shortly after the beginning of the conflict between Iran and Saudi Arabia in early January, Russia declared its readiness to play a mediating role between Riyadh and Tehran.This would allow the Kremlin avoid a further diplomatic disaster and to burnish its image internationally. Sadly, the initiative has little chance of success: the Saudis simply do not trust Russia.Theyconsider it aloyal ally of Iran.Besides, Riyadh is interested in Tehran’s isolation, not its reintegration.

So Moscow must choose between two bad options– both of which involve losing investment and influence.

Initially published by Chatham House

Monday, 01 February 2016 17:59

The Limits of Russian-Iranian Cooperation

During his recent trip to Tehran, Vladimir Putin was reassured by the Supreme Leader of Iran that the two countries remain partners in Syria. But this cooperation will likely be tested in the future. 

At least for now, Tehran needs Moscow. Iran would be unable to save the Syrian regime without Russian support, not to mention provide Damascus with equipment that guarantees the superiority of the Syrian government forces: Russia does have this within its gift. The Russian government, in response, has been backing Iranian involvement in negotiations on Syria. Russia and Iran not only insist on dialogue between Damascus and the opposition, they both wish to secure the survival of the Syrian government institutions and Bashar al-Assad.

A signal of Iranian support for Russia was sent in mid-October when the speaker of the Iranian parliament, Ali Larijani, met Putin in Sochi and called upon Moscow to play the security guarantor role. Larijani is not just a speaker of the Majlis, his family clan is influential too. He embodies the 'pragmatic' views of those traditionally critical of Russia. Praising the Russian president for his efforts in Syria suggests that the Iranian political elite have reached a consensus on cooperating with Russia.

Moscow and Tehran also seem to have arrived at a common view on Assad's destiny. Both accept the possibility of Syria without Assad. For Russia and Iran, keeping Assad in power is just the means of continuing their policy in Syria. Russia is addressing what it sees as a security challenge to the stability of the post-Soviet space posed by radical Islamists. Moscow also uses its military presence in the region as leverage with the West. For Iran, its struggle in Syria is a part of its effort to be the leading regional power. 

But there are six reasons why Russian-Iranian cooperation will be limited:

First, neither Russia nor Iran is interested in a fully-fledged alliance. Moscow has no wish to be part of a pro-Shia camp confronting the GCC-led Sunni coalition. This would affect Russian security as its 17 million-strong Muslim population is largely Sunni.

Second, Tehran is also concerned about being involved in the wider Russian confrontation with the West while it seeks European technologies and money.

Third, Moscow guaranteed Israel that Russian actions in Syria would not pose a threat to Israel. This, of course, is contrary to Iran's interests. Iran will attempt to increase its presence in southern Syria to have better access to Hezbollah and the Israeli borders.

Fourth, while largely supporting Russian air strikes, some of the Iranian political elite is concerned that Russia may hijack Tehran's own successes in Syria. It is largely due to Iranian support that the Syrian regime has managed to survive until now. Russian military involvement has overshadowed Iranian assistance.

Fifth, a part of the Syrian elite welcomes the Russian presence as a means to balance Tehran. This will inevitably concern the Iranians whose military leaders do not see Assad as just a mere foreign policy tool. On 3 November, the head of Iran's Revolutionary Guard Corps (IRGC), Major General Mohammad Ali Jafari, said Russia 'may not care if Assad stays in power as we do'.

The sixth and final reason Russo-Iranian cooperation is limited is the Iranians expect a pay-off from Syria when the conflict is over. Now, they will need to share that with Moscow. This could undermine any revival of the Iran-Iraq-Syria-Mediterranean gas pipeline project that Tehran wants but is a concern for Russia.

Russia and Iran probably understand the limits to their cooperation in Syria. And so far, military coordination between the two has been patchy. Neither are in a hurry to create joint command structures, and in most cases, they simply prefer to take parallel paths to the same destination.

PREVIOUSLY PUBLISHED BY CHATHAM HOUSE